Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-19286/2008-С3 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перевозке вверенного ему груза, размер убытков (реальный ущерб) и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтверждаются материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы реального ущерба удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А60-19286/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “ТЭК “АВТОмагистрали“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третье лицо: ОАО “Корпорация “Автошинснаб“

о взыскании 67 868 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Минова О.В. - представитель по доверенности от 06.08.2008 г., удостоверение адвоката от 27.09.2007 г. N 2505;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие
в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 67 868 руб. в возмещение ущерба, причиненного несохранной перевозкой автошин, а также 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец поддерживает исковые требования, ходатайствует о приобщении копии договора об оказании юридических услуг от 07.07.2008 г., копии платежного поручения от 08.07.2008 г. N 64, копии платежного поручения от 13.10.2008 г. N 240, копии счета от 02.07.2008 г. N 62, копии счета от 29.09.2008 г. N 94, копии письма Председателя Президиума Уральской коллегии адвокатов Свердловской области без номера и даты.

Ходатайство истца о приобщении копий документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 20.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Корпорация “Автошинснаб“.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо поддерживает исковые требования, в предварительном судебном заседании представило отзыв на иск, который с приложенными документами (копией постановления следователя СУ при Октябрьском РУВД г. Екатеринбурга о признании потерпевшей от 25.07.2008 г., копией доверенности от 01.09.2008 г.) приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

на основании заявки истца на транспортировку груза от 04.05.2008 г. и
согласно товарно-транспортным накладным от 05.05.2008 г. N 1432 и N 1444 ответчик принял от ОАО “Корпорация “Автошинснаб“ (грузоотправителя) к перевозке груз (автошины в количестве 248 штук на общую сумму 454 831 руб.), для доставки его в г. Красноярск ИП Молчанова Т.Н. (грузополучателю).

При этом следует отметить, что груз был передан ответчику для осуществления перевозки во исполнение договора транспортной экспедиции от 12.10.2007 г. N 16, заключенного между истцом и ОАО “Корпорация “Автошинснаб“, в соответствии с п. 1.1 которого истец (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ОАО “Корпорация “Автошинснаб“ (клиента) на основании письменных заявок клиента организовать автомобильную перевозку переданного последним груза по маршруту, избранному клиентом, а клиент обязуется совершить необходимые для надлежащей перевозки груза действия и уплатить экспедитору вознаграждение.

Во время осуществления ответчиком перевозки произошла утрата части груза, в частности, были утрачены автошины в количестве 38 штук.

Согласно товарно-транспортным накладным от 05.05.2008 г. N 1432 и N 1444 стоимость утраченного груза, принятого к перевозке, составила 67 868 руб.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п. 1.2 договора транспортной экспедиции от 12.10.2007 г. N 16 экспедитор вправе без дополнительного согласия на то клиента использовать автомобильный транспорт третьих лиц и привлекать третьих лиц к исполнению обязательств по данному договору. В указанных случаях экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные.

С учетом
изложенного, 16.06.2008 г. третье лицо направило истцу претензию исх. N 182 с требованием возместить ущерб в размере 67 868 руб. в срок до 26.06.2008 г.

Истцом данное требование исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.06.2008 г. N 60, от 08.07.2008 г. N 65, от 18.07.2008 г. N 70, от 22.07.2008 г. N 73.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

18.06.2008 г. истец направил ответчику претензию исх. N 13 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии возместить ущерб в размере 67 868 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, доказательств возмещения ответчиком ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и выдачи грузополучателю.

В силу п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. При этом, стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 1 ст. 393
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перевозке вверенного ему груза, размер убытков (реальный ущерб) и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 67 868 руб. 00 коп. реального ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 18 000 руб. в соответствии
со ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер расходов подтверждается представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг от 07.07.2008 г., платежными поручениями от 08.07.2008 г. N 64, от 13.10.2008 г. N 240, счетами от 02.07.2008 г. N 62, от 29.09.2008 г. N 94, письмом Председателя Президиума Уральской коллегии адвокатов Свердловской области (без номера и даты).

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТЭК “АВТОмагистрали“ 67 868 руб. 00 коп. ущерба, а также 20 536 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 536 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 18 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения
в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.