Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-17326/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А60-17326/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько, при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Юридическая практика“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Угорская“

треть лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Вода Угорская“

о взыскании 3569215 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Б. Чеснокова - представитель, доверенность от 01.08.2008 г.

от ответчика: М.Г. Грошелева - представитель, доверенность от 01.08.2008 г. N 3/22.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лицам, участвующим
в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3569215 руб., в том числе 3354000 руб. - сумма займа по договору N 1/51/з от 28.04.2006 г., 215215 руб. - проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО “Угорская“ не отрицало фактов заключения договора и получения указанных в иске денежных средств. Сослалось на тяжелое финансовое положение, которое не позволяет погасить долг в ближайшее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного заседания (уведомление органа почтовой связи N 83730, определение получено 23.09.2008 г.) в заседание суда не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

между ООО “Вода Угорская“ (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, займодавец) и ООО “Угорская“ (ответчик, заемщик) заключен договор займа N 1/51/з от 28.04.2006 г., в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 5500000 руб. с правом использования суммы займа в собственных целях, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2007 г. (п.п. 1.1., 1.2. договора займа).

Факт передачи денежных средств в размере 3354000 руб. подтверждается платежными поручениями: N 125 от 17.05.2006 г., N 118 от 22.05.2006 г., N 120 от 29.05.2006 г., N 121 от 31.05.2006 г., N 128 от 28.06.2006 г., N 132 от 04.07.2006 г., N 177 от 30.08.2006
г., N 177 от 31.08.2006 г., N 185 от 14.09.2006 г., N 181 от 19.09.2006 г., N 191 от 18.10.2006 г., N 192 от 23.10.2006 г., N 193 от 24.10.2006 г., N 196 от 30.10.2006 г., N 199 от 31.10.2006 г., N 206 от 14.11.2006 г., N 207 от 14.11.2006 г., N 209 от 16.11.2006 г., N 213 от 20.11.2006 г., N 214 от 21.11.2006 г., N 219 от 24.11.2006 г., N 220 от 30.11.2006 г., N 221 от 01.12.2006 г., N 222 от 04.12.2006 г., N 226 от 08.12.2006 г., копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 1.3. договора заем является беспроцентным. В соответствии с п. 1.2. договора займа заем предоставляется заемщику на один год с момента заключения договора, то есть до 31.12.2007 г.

11.12.2006 г. между ООО “Вода Угорская“ (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, первоначальный кредитор) и ООО “Юридическая практика“ (истец, новый кредитор) заключен договор уступки прав требования N б/н, в соответствии с условиями которого ООО “Вода Угорская“ передало ООО “Юридическая практика“ права требования к ООО “Угорская“, возникшие из договора займа N 1/51/з от 28.04.2006 г., то есть права требования возврата займа в размере 3354000 руб.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных
последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, должник ООО “Угорская“ уведомлен о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил, таким образом, задолженность ответчика составляет 3354000 руб.

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о возврате суммы займа по договору займа N 1/51/з от 28.04.2006 г. в размере 3354000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 215215 руб. за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок
сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, возврат суммы займа в размере 3354000 руб. своевременно, то есть до 31.12.2007 г., не произведен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента 11% годовых за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. составляет 215215 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. в размере 215215 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата суммы займа является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит
удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усмотрел, поскольку ее размер не завышен, рассчитан по ставке рефинансирования Центробанка. Кроме того, ответчик не представил суду ни одного доказательства тяжести своего финансового положения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Угорская“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Юридическая практика“ 3 354 000 руб. задолженности, 215 215 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г., 29 346 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования
решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.