Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-17141/2008-С10 Требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в части размера штрафа, превышающего минимальный, удовлетворено, поскольку судом учтены обстоятельства своевременной уплаты налога обществом, что не свидетельствует о грубом нарушении им своих налоговых обязательств, а также самостоятельное представление налоговой декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А60-17141/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ДиМиД“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.Г. Ксенз - главный бухгалтер, доверенность от 26.09.2008 г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: А.М. Соколова - госналогинспектор отдела камеральных проверок, доверенность N 27 от 26.09.2008 г.,
предъявлено удостоверение; О.В. Сухих - специалист юридического отдела, доверенность N 3 от 09.01.2008 г., предъявлено удостоверение;

после перерыва: О.В. Сухих.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “ДиМиД“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 04 июля 2008 года N 1351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части примененного налоговым органом размера штрафа по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), превышающего 7149 руб. 60 коп.

От требований о признании недействительным оспариваемого решения заинтересованного лица в остальной части заявлен отказ от иска, который в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом.

Заинтересованное лицо, не согласившись с требованиями заявителя, представило отзыв, полагая, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, оснований для снижения штрафа не усматривает.

В судебном заседании, открытом 13 октября 2008 года, объявлялся перерыв до 20 октября 2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заинтересованного лица. О перерыве заявитель уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

установил:

в соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они
обязаны уплачивать.

Налоговая декларация (расчет) в силу пункта 6 статьи 80 НК РФ представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статьи 390, 391 НК РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергается налогоплательщиком, декларация по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:16:2601016:0015 за 2006 г. представлена обществом в налоговый орган с заявленной суммой налога в размере 44014 руб. только 29.01.2008 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного налоговым законодательством на 363 дня.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 07 мая 2008 года N 1180.

Решением налогового органа от 04 июля 2008 года N 1351 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 39612 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате
на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Факт несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, при этом общество считает, что примененный налоговым органом штраф является явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, так как налог в большей сумме уплачен своевременно, в связи с чем бюджетной системе значительного ущерба не причинено.

По мнению заявителя соразмерным, с учетом фактических обстоятельств по делу было бы применение налоговой санкции исходя из суммы налога неуплаченного в бюджет, а именно от 7944 руб., что составит 7149 руб. 60 коп.

Заявитель просит принять во внимание тот факт, что общество поздно получило информацию о кадастровой стоимости земельного участка в связи с чем не знало к установленному сроку подачи декларации сумму подлежащего уплате и отражению в декларации налога.

Данный довод общества опровергается представленным налоговым органом в материалы дела письмом Главы администрации Нижнесергинского муниципального района о том, что сведения о кадастровой стоимости, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 66:16:2601016:0015 опубликованы в газете “Новое время“ от 28.02.2006 г.

В то же время, суд полагает, что при принятии решения о привлечении общества к налоговой ответственности инспекцией должны были быть учтены обстоятельства своевременной уплаты налога обществом в сумме 36070 руб., что не свидетельствует о грубом нарушении налогоплательщиком своих налоговых обязательств, а также самостоятельное представление налоговой декларации заявителем.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК
РФ.

При принятии решения суд также считает необходимым учесть положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные с учетом уточнения требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1636 руб. 36 коп.

Поскольку от признания недействительным решения инспекции в части наложения штрафа в размере 7149 руб. 60 коп., обществом заявлен частичный отказ от иска, в данной части дело подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина от неоспариваемой части решения налогового органа подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 363 руб. 64 коп.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью “ДиМиД“ удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Свердловской области от 04 июля 2008 года N 1351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 7149 руб. 60 коп.

3. В остальной части требований о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Свердловской области от 04 июля 2008 года N 1351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения производство по делу прекратить.

4. В порядке распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “ДиМиД“ 1636 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ДиМиД“ из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 191 от 14.08.2008 г. государственную пошлину в размере 363 руб. 64 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.