Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-17000/2008-С4 Поскольку договор аренды объекта муниципального нежилого фонда не был зарегистрирован, у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования недвижимым имуществом. Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А60-17000/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью ООО “Строй Транс Инжиниринг“

о взыскании 434362 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Насонова Н.В. - представитель по доверенности N 46 от 29.04.2008 года,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о
времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО “Строй Транс Инжиниринг“ и просит взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 402622 руб. 00 коп. за период фактического пользования ответчиком с 01.07.2007 года по 30.11.2007 года отдельно стоящего строения, литер Д, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 5, а также 31740 руб. 04 коп. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2007 года по 25.06.2008 года.

Истец основывает требования к ответчику на основании ст. ст. 12, 1102, 1103, 1104, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 01.12.2005 года между истцом и ответчиком подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 16580017, в соответствии с условиями которого, в пользование ответчика передано нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д.
5, литер Д, общей площадью 169,2 кв. м.

В соответствии с п. 1.2. данного договора срок пользования был установлен с 01.12.2005 года по 31.12.2008 года. Пунктом 3.2.24. договора на ответчика была возложена обязанность совершения действий по регистрации договора. Однако договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован, а, следовательно, является незаключенным (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, являющийся собственником указанного объекта недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права 66АБ751666 от 12.08.2002 года), передал его в пользование ответчику 01.12.2005 года (акт приема-передачи от 01.12.2005 года) и в связи с тем, что ответчик пользуется имуществом без правовых оснований, обратился в арбитражный суд в порядке п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о взыскании с ответчика 402622 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения, составляющую стоимость пользования объектом за период с 01.07.2007 года по 30.11.2007 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду того, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 16580017 от 01.12.2005 года не заключен, у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения при пользовании чужим имуществом определяется по ценам, существовавшим в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Ответчик пользовался объектом муниципальной собственности, цена пользования которыми определяется в соответствии с утвержденными
базовыми ставками арендной платы и поправочными коэффициентами (Положение о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы N 9/1 от 31.12.1996 года, Постановлением Главы города Екатеринбурга N 568 от 21.02.2007 года).

Арендная плата с учетом площади занимаемого ответчиком объекта составила 80524 руб. 40 коп. в месяц.

30.11.2007 года ответчик вернул истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 5, литер Д, общей площадью 169,2 кв. м, сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 30.11.2007 года.

Стоимость пользования имуществом за спорный период с 01.07.2007 года по 30.11.2007 года составила 402622 руб. 00 коп., в том числе за июль 2007 года - 80524 руб. 40 коп., за август 2007 года - 80524 руб. 40 коп., за сентябрь 2007 года - 80524 руб. 40 коп., за октябрь 2007 года - 80524 руб. 40 коп., за ноябрь 2007 года - 80524 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика за период с 01.07.2007 года по 30.11.2007 года составляет 402622 руб. 00 коп. Доказательства исполнения обязательства по внесению в полном объеме стоимости пользования недвижимым имуществом отсутствуют, ответчиком обязательство должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 402622 руб. 00 коп. (из расчета 80524 руб. 40 коп. в месяц) подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты с того момента, когда приобретатель узнал или должен был
узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О том, что подписанный сторонами 01.12.2005 года договор аренды не заключен, а, следовательно, и о неосновательности обогащения, ответчик, на которого пунктом 3.2.24 договора была возложена обязанность совершения действий по регистрации договора, должен был узнать во всяком случае не позднее истечения необходимого времени для подготовки документов для регистрации и установленного законом срока совершения соответствующих регистрационных действий. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31740 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению с учетом сумм неосновательно сбереженных денежных средств - 402622 руб. 00 коп., периодов пользования (с 01.08.2007 года по 25.06.2008 года) и ставки рефинансирования Банка России - 10,75% годовых, действовавшей на момент предъявления иска. Судом проведен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 31740 руб. 04 коп., следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Понесенные истцом расходы (платежное поручение N 8061075 от 15.07.2008 года на сумму 10187 руб. 24 коп.) по уплате государственной пошлины по иску в
сумме 10187 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 156, ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строй Транс Инжиниринг“ в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом 434362 руб. 04 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 402622 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31740 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10187 руб. 24 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.