Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-16868/2008-С11 Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в требуемом объеме и в согласованные сроки ответчик суду не представил, свои доводы о том, что заказчик якобы не передал ему всю необходимую для продолжения работ документацию, ничем не подтвердил, требование истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. по делу N А60-16868/2008-С11
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества “Корпорация - ВСМПО-АВИСМА“, “АВИСМА“ филиал ОАО “Корпорация “ВСМПО-АВИСМА“
к Обществу с ограниченной ответственностью “Компания Южуралпроект“
о расторжении договора и взыскании 365726 рублей,
при участии в судебном заседании
истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление от 24.09.2008 г.);
от ответчика: Юрченко Т.А. - представитель по доверенности N 1 от 12.09.2008 г.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ОАО “Корпорация - ВСМПО-АВИСМА“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Компания Южуралпроект“ о расторжении договора N 12/2006/1771 от 22.05.2006 года и взыскании задолженности в размере 365726 рублей, возникшей из отношений по указанному договору, со ссылкой на статьи 15, 393, 405, 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами 22.05.2006 года заключен договор N 12/2006/1771, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению рабочего проекта склада концентрата с наклонной галереей и перегрузочным узлом. Истцом во исполнение пункта 2.2 договора 24.07.2006 года перечислен аванс в сумме 365726 руб. Объем работы по договору предполагает пять этапов, первый из которых выполнен ответчиком и сдан истцу с нарушением сроков, предусмотренных приложением N 2 к договору. Выполненная работа истцом оплачена в размере 350000 руб. Второй этап в установленные договором сроки ответчик не выполнил, что повлекло утрату для истца интереса в дальнейшем исполнении работ. Истец уведомил ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке. В связи с изложенным истец просит расторгнуть в судебном порядке договор N 12/2006/1771 от 22.05.2006 года и взыскать с ответчика задолженность в размере произведенного истцом авансового платежа в сумме 365726 руб.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления: истец просит взыскать с ответчика 365726 руб. в качестве убытков.
Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.
В судебном заседании 16.10.2008 г. ответчик иск не признал, по существу возражений пояснил о том, что истец не исполнил надлежащим образом свои встречные обязательства по передаче ответчику всех необходимых документов для проектирования, а именно для проектирования 2 этапа работ.
Далее, представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва для представления в дело обосновывающих возражения документов. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.10.2008 г. до 15 час. 00 мин., с извещением присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика под роспись в протоколе судебного заседания, а также размещением информации об объявлении перерыва в судебном заседании по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика в материалы дела передана заверенная копия доверенности на представителя, заверенные копии писем (переписки) между истцом и ответчиком, копия письма Союза проектных, научных и изыскательских предприятий и организаций Свердловской области в адрес ООО “Компания Южуралпроект“ исх. N 46 от 14.12.2007 г.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
22.05.2006 г. между ООО “Компания Южуралпроект“ (исполнитель) и ОАО “Корпорация - ВСМПО-АВИСМА“ (заказчик) был заключен договор N 12/2006/1771 (с учетом приложений к договору NN 1, 2, 2 “а“ и протоколом согласования разногласий от 05.06.2006 г.), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить рабочий проект склада концентрата с наклонной галереей и перегрузочным узлом в г. Березники по ул. Загородная, 29, Ависма, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Содержание, стоимость и сроки выполнения работ согласованы сторонами в указанных приложениях и протоколе согласования разногласий.
Таким образом, между сторонами был заключен договор, правовая регламентация которого установлена главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в частности, параграфом 4 названной главы.
Указание в договоре на заключение договора от имени заказчика, как ООО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“, суд оценивает как описку, поскольку на договоре, в приложениях к договору, в протоколе согласования разногласий имеется печать ОАО “Компания ВСМПО-АВИСМА“. Это же следует из платежных документов, переписки сторон, устава ОАО “Компания ВСМПО-АВИСМА“, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем суд расценивает, что договор от имени заказчика был заключен именно ОАО “Компания ВСМПО-АВИСМА“ (а не от имени Общества с ограниченной ответственностью).
Как следует из материалов дела, в целях начала производства работ заказчик в соответствии с пунктом 7.2. договора N 12/2006/1771 от 22.05.2006 г. перечислил исполнителю 365726 руб. 00 коп. предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 01508 от 24.07.2006 г. на указанную сумму, а также выставленным на предоплату исполнителем счетом-фактурой от 05.07.2006 г. N 21.
Согласно приложения N 2 “а“ к договору первый этап работ исполнителем должен был выполнен: АР (архитектурное решение); КМ (конструкции металлические) и КЖ (фундамент под каркас); КЖ (нулевого цикла) - в течении 40 календарных дней после получения аванса, то есть не позднее 02.09.2006 г.
Из материалов дела установлено, что результат работ по первому этапу был сдан исполнителем заказчику с нарушением согласованных договором сроков только 04.05.2007 г., что не оспаривается сторонами и подтверждается актом от 04.05.2007 г. N 00000005 на сумму 350000 руб.
Платежным поручением от 14.06.2007 г. N 5964 заказчик перечислил на счет исполнителя 350000 руб. за выполнение первого этапа работ.
Согласно приложения N 2 “а“ к договору N 12/2006/1771 от 22.05.2006 г., второй этап должен был быть выполнен исполнителем в течении 30 календарных дней после получения оплаты за первый этап работ, то есть не позднее 14.07.2007 г. Третий этап работ должен быть выполнен в течении 30 календарных дней после получения оплаты за второй этап работ.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...
В соответствии с условиями договора и положениями статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В связи с длительной просрочкой выполнения второго этапа работ по договору подряда и утратой интереса к работе, заказчик направил в адрес истца претензию от 10.04.2008 г. с предложением о расторжении договора N 12/2006/17771 от 22.05.2006 г., полученную исполнителем 16.04.2008 г. Ответа от исполнителя относительно возможности расторжения договора в адрес заказчика не поступило, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статей 715, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков... Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков...
Доказательств исполнения обязательств по договору в требуемом объеме и сроки ответчик суду в материалы дела не представил. Свои доводы о том, что заказчик якобы не передал исполнителю всю необходимую для продолжения работ документацию ни чем достоверно и убедительно не подтвердил. Ссылка ответчика на письмо Союза проектных, научных и изыскательских предприятий и организаций Свердловской области в адрес ООО “Компания Южуралпроект“ исх. N 46 от 14.12.2007 г. судом не может быть принята во внимание на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кроме того, эти доводы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами: наличием согласованного сторонами технического задания; сопроводительным письмом заказчика в адрес исполнителя от 08.08.2007 г. исх. N 11/75-496 из которого следует, что исполнителю вторично было направлено задание на проектирование склада (получено исполнителем 09.08.2007 г.), где в приложении к письму перечислена документация; задание на проектирование на 7 л., чертежи 100253 М2 л. 1,2., дополнение к заданию от 26.04.2006 г., эскиз N 2, 4, задание на электротехническую, сантехническую часть, выкопировка из генплана М 1:500. Если же исполнитель (ответчик) полагал, что заказчик (истец) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, у исполнителя в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись возможности правового воздействия на заказчика, чего им, судя по переписке предпринято не было.
Исходя из положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной...
Из совокупности приведенных выше обстоятельств суд усматривает наличие оснований как для расторжения договора N 12/2006/1771 от 22.05.2006 г., так и для взыскания с ответчика 365762 руб. 00 коп. убытков.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
расторгнуть договор N 12/2006/1771 от 22 мая 2006 года.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“, “АВИСМА“ филиал открытого акционерного общества “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ с Общества с ограниченной ответственностью “Компания Южуралпроект“ 365726 рублей убытков, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 8814 рублей 52 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МАНИН В.Н.