Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-16801/2008-С10 Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А60-16801/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Омега Групп Трейдинг“

к обществу с ограниченной ответственностью “Олина“

о взыскании 20694 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Петров, представитель по доверенности N 20 от 28.08.2008 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой почтового отделения
о возвращении в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Определение о дате и времени судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено со ссылкой на отсутствие адресата по указанному адресу, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “Омега Групп Трейдинг“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности “Олина“ о взыскании 20694 руб. 07 коп., в том числе 16875 руб. 61 коп. - основного долга и неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 3818 руб. 46 коп.

В предварительном судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому: в расчете договорной неустойки допущена описка в графе “Стоимость поставленной продукции“, вместо 16875 руб. 61 коп. указано 17419 руб. 37 коп., в связи с чем просит в указанной графе читать 16875 руб. 61 коп.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку договорная неустойка рассчитана от верной суммы долга без НДС и указанная описка не изменяет сумму иска.

Ответчик ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

установил:

между обществом с ограниченной
ответственностью “Омега Групп Трейдинг“ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Олина“ (покупатель) заключен договор поставки N 06о/0891 от 21 марта 2006 года, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную и спиртосодержащую продукцию (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара считаются окончательно согласованными при получении товара и подписании накладной.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются в накладной, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 17419 руб. 37 коп., что подтверждено товарно-транспортными накладными от 09 октября 2007 года NN 0000022859, 0000022825 подписанными сторонами, содержащими печати сторон, а также наименование, количество и цену передаваемого товара и ссылку на договор от 21 марта 2006 года N 06о/0891.

Пунктом 3.6 договора стороны установили, что принятие товара и подписание накладных, лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки на складе покупателя, считается принятым/подписанными уполномоченным лицом, без документально оформленной доверенности.

Кроме того, факт получения товара ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из
существа обязательства.

Оплата поставленного товара в соответствии с пунктом 6.2 договора должна быть произведена в течение 14 банковских дней с момента ее передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в накладной.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Истец произвел частичную оплату...“ имеется в виду “Ответчик произвел частичную оплату...“.

Истец произвел частичную оплату за поставленную продукцию, в связи с чем, сумма задолженности за товар, переданный по вышеуказанным накладным, на момент обращения истца с заявлением в суд составила 16875 руб. 61 коп. Доказательств оплаты товара на большую сумму или в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, исчисленная от суммы долга без учета НДС при ставке 0,1% за период с 30 октября 2007 года по 22 июля 2008 года (267 дней), составила 3818 руб. 46 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца
о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Олина“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Омега Групп Трейдинг“ 20694 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга за поставленный товар - 16875 руб. 61 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательства - 3818 руб. 46 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Олина“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Омега Групп Трейдинг“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 827 руб. 76 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная
и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.