Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-16552/2008-С11 Поскольку расходные накладные содержат неустранимые противоречия и нарушения в оформлении, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства получения товара, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А60-16552/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Манина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Маниным В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 37576 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Прозоров И.Н. - паспорт, Щипачева Т.В. - по доверенности 66 Б N 255308 от 03.06.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии
представителя ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 37576 руб. 37 коп., в том числе 20424 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки хлеба от 01.05.2006 г., 2152 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15000 руб. морального вреда, в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статьи 15, 330, 331, 393, 394, 395, 779, 1099 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Ответчик письменный отзыв по существу предъявленных исковых требований не направил.

В судебном заседании истцом заявлены следующие ходатайства

1) об отказе от части исковых требований в отношении взыскания с ответчика 15000 руб. морального вреда;

2) об отказе от взыскания с ответчика 2152 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

3) об отказе от требования о принятии мер по обеспечению иска.

Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены в порядке статьи 49 АПК РФ, в части отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и его представителя, арбитражный суд

установил:

1 мая 2006 г. между ИП Прозоров Игорь Николаевич (поставщик) и ИП Федорова В.В. (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию): хлеб крестьянский, витаминизированный, единица измерения и количество: согласно заявке в устной или письменной форме. Ассортимент, цена, качество, сроки поставки согласовываются на основании заявки.

В соответствии со статьями 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора... Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара...

Принимая во внимание отсутствие в представленных суду документах заявок, позволяющих определить наименование и количество поставляемой продукции, суд признает договор поставки от 01.05.2006 г. не заключенным.

Истцом в качестве доказательств получения товара ответчиком представлены суду расходные накладные за заявленный период, а также предъявленные для оплаты счета N 67 от 31.05.2007 г., N 80 от 30.06.2007 г., N 87 от 31.07.2007 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, должен доказать факт получения товара ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве“ накладная должна содержать сведения о получателе, включающие в себя указания: его должности, подписи и расшифровку подписи, а также на полномочия лица,
подписавшего накладную на получение товара (доверенность).

Следовательно, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара от имени юридического лица в порядке, предусмотренном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом накладные не содержат печати получателя товара, указание на должность подписавшего их лица; указание на доверенность получившего товар лица; в указанных накладных отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего их (статья 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“).

Таким образом, данные накладные содержат неустранимые противоречия и нарушения в оформлении, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательства получения товара.

В силу статьи 312 ГК Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что к иску не приложено и впоследствии не представлено ни одно доказательство, отвечающее требованиям статьи 75 АПК РФ, на основании которого можно было бы установить обоснованность заявленных исковых требований, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основанию статьи 65 АПК РФ.

Индивидуальным предпринимателем Прозоровым И.Н. также предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Принимая во внимание,
что исковые требования Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. признаны судом не обоснованными, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально правомерно заявленным и удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по делу в отношении отказа истца от части исковых требований прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Ф.И.О. из дохода федерального бюджета 686 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МАНИН В.Н.