Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2008 по делу N А60-16455/2008-С4 Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А60-16455/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Арком“,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Сатурн-торг“

о взыскании 106463 руб. 87 коп. (106439 руб. 13 коп. после уменьшения исковых требований)

при участии в судебном заседании:

от истца - Коновалова З.В., представитель по доверенности от 08.09.2008 г. (66 Б 414788);

от ответчика - не
явился, извещен 30.09.2008 г. (уведомление);

от третьего лица: не явился, извещен 29.09.2008 г. (уведомление), возврат почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 90701 руб. 83 коп. в связи с оплатами, произведенными по договору поставки товаров N 220 от 29 мая 2006 г., который не был заключен, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15762 руб. 04 коп.

Ответчиком письменный отзыв на заявленный иск не представлен.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов до 15737 руб. 30 коп. согласно представленному истцом расчету от 24.09.2008 г.

Судом данное ходатайство удовлетворено, к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования в общей сумме 106439 руб. 13 коп., в том числе 90701 руб. 83 коп. - неосновательное обогащение и 15737 руб. 30 коп. - проценты с 22.06.2006 г. по 16.07.2008 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты начислены с даты списания денежных средств со счета плательщика по каждому платежному поручению, указанному в расчете процентов от 24.09.2008 г.

Третьим лицом письменный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29 мая 2006 года между ООО “Сатурн-торг“ и ответчиком был подписан
договор поставки товаров N 220 (далее также - договор).

В период с 22 июня 2006 года по 4 октября 2006 года ООО “Сатурн-торг“ перечислило ответчику сумму в размере 90 701,83 рублей в качестве предоплаты по договору поставки N 220 от 29 мая 2006 г.

Согласно п. 3.2. договора покупатель производит расчеты за поставляемый товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика или иной приемлемой для сторон форме.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена за единицу товара согласовываются его сторонами при подаче заявки покупателем и указываются в накладных, счетах-фактурах. При этом каждая поставка товара осуществляется по предварительной заявке покупателя (п. 2.1. договора).

Непосредственно в договоре наименование и количество товара не определено (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Ни одной заявки, определяющей в последующем предмет поставки по договору, в материалы дела представлено не было. Также не было представлено доказательств того, что оплаченный товар фактически поставлялся ответчиком в пользу ООО “Сатурн-торг“.

Согласно, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в частности, условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор купли-продажи между юридическими лицами может быть признан заключенным только при наличии
подписанного обеими сторонами документа, содержащего информацию о наименовании и количестве товара, являющегося предметом договора.

Следовательно, между ответчиком и третьим лицом в требуемой ст. ст. 160, 161, 434, 455 ГК РФ форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки N 220 от 29 мая 2006 года, поэтому он является незаключенным согласно ст. 432, 455 ГК РФ.

Незаключенный договор не влечет за собой никаких правовых последствий, в том числе не может служить основанием приобретения имущества. В связи с этим ответчик получил от третьего лица вышеуказанные денежные средства без каких-либо на то оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма в размере 90 701,83 рублей, является неосновательным обогащением ответчика за счет третьего лица, и, в силу требований ст. 1102 ГК РФ, подлежит ему возврату ответчиком.

28 июня 2007 года на основании договора передачи права требования между третьим лицом и истцом право требования данных денежных средств, полученных ответчиком, а также процентов за пользование ими было передано истцу.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 90 701,83 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения
подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2006 г. по 16.07.2008 г. при применении ставки рефинансирования 10,75% годовых, составила 15737 руб. 30 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что проценты начислены им с даты списания денежных средств со счета плательщика по каждому платежному поручению, указанному в расчете процентов от 24.09.2008 г. Данный подход соответствует положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ, поскольку о факте получения неосновательного денежного обогащения в виду отсутствия между ответчиком и третьим лицом заключенного договора поставки от 29.05.2006 г. N 220 ответчик должен был узнать с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет.

На дату предъявления иска в суд ставка рефинансирования составляла 11% годовых. Однако поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то в части процентов требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований в сумме 106439 руб. 13 коп., государственная пошлина составляет 3628 руб. 78 коп. В связи с удовлетворением иска расходы истца по государственной пошлине в этой части относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 3629 руб. 28 коп. по квитанции от 18.07.2008 г.
Таким образом, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 0 руб. 50 коп., которая возвращается ему из федерального бюджета в связи с уменьшением им размера исковых требований (ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Арком“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 106439 руб. 13 коп., в том числе 90701 руб. 83 коп. - неосновательное обогащение и 15737 руб. 30 коп. - проценты, а также 3628 руб. 78 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 50 коп., излишне уплаченную по квитанции от 18.07.2008 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.