Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-20475/2008-С8 Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленной продукции, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А60-20475/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г. Лихачевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Инвина-ОПТ“

к обществу с ограниченной ответственностью “Свет ВКТ“

о взыскании 616265 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - А.В. Осинцева, представитель, доверенность от 20.08.2008, паспорт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга - 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению с 21.08.2008 по день фактической уплаты долга, в связи с уплатой должником долга на день рассмотрения спора.

Ходатайство судом удовлетворено, производство по делу в данной части прекращено.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истец, с учетом удовлетворенного ходатайства, просит взыскать с ООО “Свет ВКТ“ проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 31.05.2008 по 20.08.2008 в размере 16265 руб. 54 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12662 руб. 66 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 28.02.2008 N 148.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 865518 руб. 70 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.03.2008 N 373695 со ссылкой на договор от 28.02.2008 N 148 как на основание передачи по ней товара, и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица - заведующей склада Ворониной, скрепленной печатью общества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки,
в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.

Таким образом, товар, поставленный по накладной от 31.03.2008 N 373695, должен быть оплачен покупателем не позднее 31.05.2008.

В счет частичного погашения задолженности ответчиком перечислены денежные средства в размере 265518 руб. 70 коп.

После обращения истца в арбитражный суд - 21.08.2008 с требованием о взыскании с ООО “Свет ВКТ“ 600000 руб. - оставшейся части долга, данная сумма уплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается копиями 13 платежных поручений от 28.08.2008 - 07.10.2008.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором купли-продажи от 28.02.2008 N 148 срок оплаты поставленной продукции, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2008 по 20.08.2008 в размере 16265 руб. 54 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 11% годовых, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2008 по 20.08.2008 в размере 16265 руб. 54 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 16265 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных
лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 19.08.2008 N 225-С, заключенный между ООО “Инвина-Опт“ (заказчик) и ООО “Трофи“ (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению по взысканию долга с ООО “Свет ВКТ“ в Арбитражном суде Свердловской области. Суду также представлено платежное поручение от 20.08.2008 N 4656, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 15000 руб., предусмотренной договором от 19.08.2008 N 225-С.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по
составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Свет ВКТ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инвина-ОПТ“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.05.2008 по 20.08.2008 в сумме 16265 руб. 54 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Свет ВКТ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инвина-ОПТ“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12662 руб. 66 коп., уплаченные платежным поручением от 20.08.2008 N 4678.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает
в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИХАЧЕВА Г.Г.