Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-19928/2008-С7 Поскольку страховое возмещение оплачено ответчиком лишь частично после предъявления иска в суд, требование истца о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в оставшейся части удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. по делу N А60-19928/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Л. Зориной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“
к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“
третьи лица: Ф.И.О. Самойлов Владимир Ильич, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“
о взыскании 31 336 руб. 70 коп.
при участии в заседании
от истца: Андреева И.И. - старший юрисконсульт филиала, доверенность от 01.01.2008 г. N 640;
от ответчика: Девякович О.В. - юрисконсульт филиала, доверенность от 20.06.2007 г. N РГ-Д-1138/07;
от 3-их лиц: в судебное заседание не явились, извещены; от ЕМУП “Водоканал“: Кицунова О.П. представитель, доверенность от 06.06.2008 г. N 04-10/123.
Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
ООО “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО “РЕСО-Гарантия“ о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 31336 руб. 70 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Полякова Н.Ф. и Самойлов В.И., а также ЕМУП “Водоканал“.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10943 руб. 13 коп. в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком (уплата страхового возмещения в сумме 20393 руб. 57 коп. произведена по платежному поручению N 269438 от 09.09.2008 г.).
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, сославшись на уплату суммы 20393 руб. 57 коп., представил копии платежного поручения N 269438 от 09.09.2008 г. и страхового полиса.
Третье лицо ЕМУП “Водоканал“ пояснило, что его ответственность как владельца транспортного средства застрахована ответчиком.
Третьи лица Полякова Н.Ф и Самойлов В.И. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
в соответствии с полисом N КСТ-660-0112038 от 05.04.2006 г. автомобиль Форд Фокус, государственный номер А335АМ96, застрахован в ООО “Страховая компания “НАСТА“ (прежнее наименование истца) по договору комбинированного страхования автотранспортных средств.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2006 г. на улице Щорса, 32 в г. Екатеринбург.
Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самойлова В.И., который, управляя автомобилем - КАМАЗ53213 КО, государственный номер В751ТХ66, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный номер А335АМ96. Определением от 20.09.2006 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.
Страховым актом N ТС-660-4432 от 06.06.2007 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус, государственный номер А335АМ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2006 г., актом осмотра транспортного средства N 730/4-06 от 22.09.2006 г., составленным ООО “КонЭкс“. Согласно утвержденной ООО “КонЭкс“ смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) от 28.09.2006 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный номер А335АМ96, составила 24559 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании заявления о выплате страхового возмещения N ТС-660-4432 от 22.09.2006 г., страхового акта N ТС-660-4432 от 06.06.2007 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 31336 руб. 70 коп. ЗАО “АО Авто Ленд“ в счет ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный номер А335АМ96 (платежное поручение N 5598 от 15.06.2007 г.).
Сумма выплаченного страхового возмещения 31336 руб. 70 коп. правомерно определена истцом на основании договора заказ-наряда ЗАО “АО “Авто Ленд“ N #07607 от 29.01.2007 г., счета N 607607w от 28.04.2007 г., акта N #07607wl на реализацию услуг от 27.04.2007 г., товарной накладной N #07607wl от 27.04.2007 г., то есть в размере фактических затрат на восстановление автомобиля.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вред автомобилю Форд Фокус, государственный номер А335АМ96, причинен по вине водителя Самойлова В.И. в связи с нарушением требований п. 8.12 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность водителя автомобиля КАМАЗ-53213 КО, государственный номер В751ТХ66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в подтверждение чего последней выдан полис ААА N 0277635777 от 01.01.2006 г.
Предъявленное ОСАО “РЕСО-Гарантия“ требование о выплате страхового возмещения в сумме 31336 руб. 70 коп., удовлетворено им частично в размере 20393 руб. 57 коп. после предъявления иска в суд, что подтверждено платежным поручением N 269438 от 09.09.2008 г., в остальной части требование истца оставлено без исполнения. Обоснование и расчет выплаты в меньшей сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, правомерность недоплаты указанной суммы не доказана.
Вместе с тем сумма страховой выплаты 31336 руб. 70 коп. соответствует фактическим расходам на восстановление поврежденного автомобиля, требование о возмещении этой суммы в порядке суброгации основано на требованиях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1253 руб. 47 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“ долг 10943 руб. 13 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 1253 руб. 47 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЗОРИНА Н.Л.