Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-19530/2008-С6 Поскольку ответчиком по договору купли-продажи сроки оплаты поставленной продукции были нарушены, требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. по делу N А60-19530/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Дельта“
к обществу с ограниченной ответственностью “Урал-Амика“
о взыскании 8173 рублей 14 копеек (с учетом уточнения исковых требований)
при участии в судебном заседании:
от истца - Волкова О.А., представитель, доверенность от 08.08.2008 г.;
от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ. Представителю истца разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью “Дельта“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Урал-Амика“ о взыскании суммы долга за поставленный на основании договора купли-продажи от 05.12.2006 N 172/06 товар в размере 44188 рублей 96 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 7544 рублей 35 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2052 рублей и судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Урал-Амика“ пени в размере 8173 рублей 14 копеек, начисленные за период с 05.06.2008 по 15.08.2008.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи от 05.12.2006 N 172/06 и согласно представленной в материалы дела накладной N 81470 от 05.05.2008, истец передал ответчику товар на общую сумму 47162 рублей 81 копейки. На указанную сумму истцом выставлен счет-фактура N 81470 от 05.05.2008.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3.1 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается товарной накладной, в которой (графа “груз принял“) имеется подпись работника общества с ограниченной ответственностью “Урал-Амика“ (заведующей Талиповой А.Х., уполномоченной на подписание накладных согласно приложению N 1 к договору) и печать юридического лица.
Пунктом 3.4 договора от 05.12.2006 N 172/06 (дополнен на основании п. 3 приложения N 1 к договору) предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком сроки оплаты поставленной продукции были нарушены (приходные кассовые ордера N 2439 от 07.07.2008, N 2759 от 05.08.2008, N 2803 от 11.08.2008, N 2836 от 13.08.2008, N 2854 от 15.08.2008, N 2888 от 19.08.2008, N 3074 от 11.09.2008, N 3088 от 15.09.2008, N 3102 от 18.09.2008, N 3109 от 22.09.2008), истцом обосновано на основании п. 3.4 вышеназванного договора была начислена неустойка в размере 8173 рублей 14 копеек за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты), которая на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования заявлены правомерно.
Вместе с тем суд, учитывая то обстоятельство, что сумма пени несоразмерна характеру и последствиям допущенного нарушения, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 6000 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: в сумме 6000 рублей.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ООО “Дельта“ заключен договор на оказание юридических услуг N 66-С от 07.08.2008 г. с ООО “Трофи“, в связи с необходимостью представления интересов заявителя в Арбитражном суде Свердловской области по взысканию с ООО “Урал-Амика“ дебиторской задолженности.
Предусмотренное договором вознаграждение в размере 5000 рублей оплачено заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 591 от 08.08.2008. В судебном заседании представитель заявителя указал, что в перечень оказываемых услуг по договору входит досудебная подготовка дела (изучение нормативной базы, консультации, подготовка заявления в суд), участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу. Суду представлен акт оказанных услуг по договору N 66-С от 07.08.08.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 5000 рублей.
При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.97).
В порядке распределения судебных расходов суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Урал-Амика“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дельта“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1614 руб. 48 копеек, возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Дельта“ из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 08.08.2008 г. N 592 в размере 437 руб. 52 коп., как излишне уплаченную (с учетом уточнения заявленных требований).
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Урал-Амика“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дельта“ пени в размере 6000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Урал-Амика“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дельта“ в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Урал-Амика“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дельта“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1614 рублей 48 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Дельта“ из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 08.08.2008 г. N 592 в размере 437 рублей 52 копейки, как излишне уплаченную.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru“.
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.