Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-17319/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А60-17319/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Стрельниковой рассмотрел дело N А60-17080/2008-С7

по иску Открытого акционерного общества “Страховая компания “Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани“

к Открытому акционерному обществу “Государственная страховая компания “Югория“, третьи лица: Амосова Ю.Г., Хорошев В.А., ООО “Колорит“

о взыскании 21 970 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Аликин В.А. - представитель по доверенности от 01.01.08 г. N 085,

от ответчика - не явился, извещен.

от третьих
лиц - извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации 21 970 руб. - страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.05.08., виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ 2107 г.н. т 693 ХВ 66. Гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по его мнению, указанные в заказ - наряде ремонтные работы соответствуют характеру повреждений автомобиля, а цена нормо-часа ремонтных работ не превышает сложившиеся в регионе цены на ремонт автомобилей такой марки.

Третьи лица - Амосова Ю.Г., Хорошев В.А., ООО “Колорит“, отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и Амосовой Ю.Г. 27.07.07 г. заключен договор страхования N НТФ 07 N 002439 в отношении автомобиля марки Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66.

05.05.08 г. в г. В. Пышма на пересечении ул. Кривоусова и ул. Менделеева произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 под управлением Амосовой Ю.Г., ВАЗ 2107 г.н. т 693 ХВ 66 под управлением водителя Хорошева В.А.
(справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.08 г., извещение о ДТП от 05.05.08 г.).

Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.08 г. следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Хорошевым В.А. п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля ВАЗ 2107 г.н. т 693 ХВ 66 Хорошев В.А. при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66, движущемуся попутно без изменения направления движения и тем самым допустил столкновение с автомобилем Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66. Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 2107 г.н. т 693 ХВ 66 застрахована ответчиком (полис ААА N 0433145608).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 причинены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, молдинга заднего бампера (справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.08 г.) Согласно акту осмотра транспортного средства N 127 от 05.05.08 г., составленному на месте ДТП аварийным комиссаром истца, установлены следующие повреждения: заднего бампера (глубокие царапины и трещины), заднего правого крыла (деформация), молдинга заднего бампера (царапины). Акт осмотра поврежденного транспортного средства Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 составлялся с участием водителя автомобиля марки ВАЗ 2107 г.н. т 693 ХВ 66 Хорошева В.А., водителя поврежденного автомобиля марки Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 Амосовой Ю.Г., ни один из которых не заявил о наличии повреждений, которые не были, по их мнению, причинены в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.08
г. и извещении о ДТП от 05.05.08 г.

Ремонтные работы автомобиля Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 произведены ООО “Колорит“. Согласно представленному в материалы дела договору наряд-заказа на работы N 129 от 13.05.08 г. и акту о выполнении работ N 129 от 16.05.08 г., стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля марки Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, составила 21 970 руб. 00 коп.

Произведенный ООО “Колорит“ ремонт автомобиля Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.08 г. и извещении о ДТП от 05.05.08 г. и акте осмотра транспортного средства N 127 от 05.05.08 г., составленному на месте ДТП аварийным комиссаром.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 3 ст. 1079 ст. 1064 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения
причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец в соответствии с Правилами страхования, выплатив страхователю страховое возмещение в размере 21 970 руб. 00 коп. (расходный кассовый ордер N 1608 от 05.06.08 г.), обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании 21 970 руб. 00 коп. в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик отзыва на иск не представил и никаких возражений не заявил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанные в заказ-наряде N 129 от 13.05.08 г. ремонтные работы соответствуют характеру повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, а цена нормо-часа ремонтных работ не превышает сложившиеся в регионе цены на ремонт автомобилей такой марки.

Из материалов дела следует, что к моменту ДТП автомобиль марки Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 эксплуатировался около двух лет. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 66 ОВ N 859963 год выпуска автомобиля Пежо 206 г.н. О
787 ХО 66 - 2005. Ремонт автомобиля произведен ООО “Колорит“, который выполняет техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (ремонт, подготовка к окраске и окраска легковых автомобилей отечественного и зарубежного производства). Цены ремонтной организации ООО “Колорит“ ниже, чем у дилера автомобилей марки Пежо. Произведенный ООО “Колорит“ ремонт автомобиля Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства N 127 от 05.05.08 г., составленному на месте ДТП аварийным комиссаром при участии водителя автомобиля марки ВАЗ 2107 г.н. т 693 ХВ 66 Хорошева В.А., водителя поврежденного автомобиля марки Пежо 206 г.н. О 787 ХО 66 Амосовой Ю.Г., ни один из которых не заявил о наличии повреждений, которые не были, по их мнению, причинены в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 21 970 руб. 00 коп. (расходный кассовый ордер N 1608 от 05.06.08 г.). Доказательства произведенного ремонта и его стоимости истцом представлены.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового
случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства 21 970 руб. 00 коп.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта (действительный размер ущерба, причиненного потерпевшему) составил 21 970 руб. 00 коп. и доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в
сумме 878 руб. 80 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ в пользу Открытого акционерного общества “Страховая компания “Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани“ страховое возмещение в размере 21 970 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ в пользу Открытого акционерного общества “Страховая компания “Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 878 руб. 80 коп.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.