Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-17304/08-С3 Требование истца о взыскании с ответчика долга удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную по договору электроэнергию суду не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А60-17304/08-С3

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства - Манчаж

о взыскании 90331 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ксенофонтов С.В., представитель по доверенности N 16-3/264 от 17.04.2008.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 97410 от 07.10.2008).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим
образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с ответчика 90331 руб. 38 коп. - задолженность за потребленную в мае 2008 г. в соответствии с договором энергоснабжения N 56244 от 01.08.2007 электроэнергию.

В судебном заседании 26.09.2008 представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 15000 рублей.

Отказ от части требований судом принят. Производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, исковые требования сведены ко взысканию с ответчика в пользу истца 75331 руб. 38 коп. - задолженность за поставленную в мае 2008 года по договору N 56244 от 01.08.2007 электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий протоколов-соглашений о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности в 2007 г., копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 по делу N А60-3571/08-С1, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Данное ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

между ОАО “Свердловэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ Манчаж (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 56244 от 01.08.2007.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель
обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Подписанный между ОАО “Свердловэнерго“ и ответчиком-потребителем акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.07.2005 подтверждает наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а соответственно, и возможность заключения между сторонами договора энергоснабжения (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В протоколе-соглашении о договорных величинах потребления электрической энергии в 2007 г. стороны согласовали количество подлежащей поставке электроэнергии, в связи с чем суд находит, что между сторонами заключен договор энергоснабжения (п. 1. ст. 432 ГК РФ, ст. 541 ГК РФ).

Внесение изменений в спорный договор относительно объемов поставляемой в 2008 г. электроэнергии произошло путем акцепта абонентом в виде получения электроэнергии предложения об изменении объемов, содержащегося в письме истца от 14.01.2008 (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2. договора количество электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений.

Факт и объем потребления ответчиком электроэнергии в мае 2008 г. подтверждается актом о снятии показаний приборов учета электроэнергии за май 2008, ведомостью электропотребления за период с 01.05.2008 по 31.05.2008.

По сведениям истца потребленную в мае 2007 года электроэнергию ответчик частично в сумме 15000 руб. 00 коп. оплатил, в связи с чем истец заявил об отказе от требований в этой части.

Правильность расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, с учетом тарифов, установленных Постановлением РЭК Свердловской области, проверена судом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 75331 руб. 38 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что отказ от части исковых требований связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения последнего в суд и принятия искового заявления к производству, то уплаченная госпошлина в этой части подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - Манчаж в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 75331 руб. 38 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по госпошлине 2759 руб. 94 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу “Свердловэнергосбыт“ из федерального бюджета РФ 450 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 19934 от 15.07.2008.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОЛУЯКТОВ А.С.