Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-16997/2008-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А60-16997/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью “Евротранзит-С“

о взыскании 3126962 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Захарова С.А., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2008 г.,

от ответчика - не явился, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том
числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Евротранзит-С“ о взыскании 3126962 руб. 71 коп., в т.ч. 635785 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды N 40281492-О от 10.02.2004 г. за период с 01.08.2006 г. по 20.10.2007 г., а также 2371776 руб. 32 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2006 г. по 07.07.2008 г. на основании п. 5.2. договора, кроме того 112425 руб. 77 коп. - платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 21.10.2007 г. по 31.12.2007 г. и 6975 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 г. по 07.07.2008 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 10.02.2004 г. был заключен охранно-арендный договор на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга N 40281492-О (ст. ст. 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное возмездное пользование (владение и пользование) памятник истории и культуры города Екатеринбурга - Дом К.М. Силантьева - одноэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 145,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 7, литер А, для использования под конторское, бытовое
назначение, на срок с 10.02.2004 г. по 31.01.2005 г. (п. 1.1., п. 1.2 договора).

Объект аренды был передан ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2004 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2007 г. по делу N А60-17036/2006-С1 с ООО “Евротранзит-С“ в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом взыскан долг по арендной плате по договору N 40281492-О от 10.02.2004 г. за период с 10.02.2004 г. по 31.07.2006 г. в размере 913125 руб. 98 коп. и пеня в сумме 131094 руб. 50 коп., договор аренды N 40281492-О от 10.02.2004 г. расторгнут, ООО “Евротранзит-С“ выселено из занимаемых им помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 7А.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, и в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение. Также в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2007 г. по делу N А60-17036/2006-С1 является обязательным и подлежит исполнению на всей территории РФ.

Во исполнение вышеуказанного решения здание возвращено ответчиком истцу 31 декабря 2007 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора N 40281492-О от 10.02.2004 г. за период с 01.08.2006 г. по 20.10.2007 г., который не рассматривался в деле N А60-17036/2006-С1.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 договора арендная плата за пользование помещением составляет 23 963 руб. 39 коп. в месяц и вносится помесячно, авансом до 10
числа каждого месяца на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды изменение размера арендной платы в связи с изменением по решению органов местного самоуправления размеров базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон.

Арендная плата начислена истцом за период с 01.08.2006 г. по 20.10.2007 г. в сумме 635785 руб. 08 коп. с учетом базовой ставки арендной платы за 1 кв. м. площади с 01 апреля 2006 года в размере 2160 руб. в год, установленной Постановлением Главы города Екатеринбурга N 41 от 02 февраля 2006 года “Об установлении базовой ставки арендной платы“, а с 01 января 2007 года - 2590 руб. в год, установленной Постановлением Главы города Екатеринбурга N 568 от 21 февраля 2007 года “Об установлении базовой ставки арендной платы“.

Ответчик оплату арендной платы за спорный период с 01.08.2006 г. по 20.10.2007 г. не производил.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании арендной платы в размере 635785 руб. 08 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку арендных платежей предусмотрена ответственность, в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.08.2006 г. по 07.07.2008 г. составляет 2371776 руб. 32 коп. Однако подлежащая уплате пеня, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с
чем суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 592944 руб. (на 75% от заявленной суммы) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2007 г. по делу N А60-17036/2006-С1 договор N 40281492-О от 10.02.2004 г. является расторгнутым. Между тем ООО “Евротранзит-С“ до 31.12.2007 г. продолжало пользоваться объектом недвижимости, переданным в рамках названного договора аренды, до 31.12.2007 г., о чем свидетельствует акт приема передачи от 31.12.2007 г.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что расторжение договора не повлекло прекращения пользования ответчиком нежилым помещением, обязательства по внесению арендной платы продолжают действовать до момента фактической передачи имущества, то есть до 31.12.2007 г.

За период с 21.10.2007 г. (т.е. со следующего дня после вступления решения суда в законную силу) по 31.12.2007 г. сумма арендной платы за фактическое пользование помещением составила 112425 руб. 77 коп.

В силу п. 1 ст. 614, п. 4.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании изложенного, задолженность по оплате арендной платы за фактическое пользование помещением в сумме 112425 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком в полном объеме не исполнена (на стороне ответчика имеет место неисполненное денежное обязательство), истец правомерно, начислил проценты на
основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2007 г. по 07.07.2008 г. в сумме 6975 руб 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением ставки банковского процента 10,75% годовых (что не нарушает прав ответчика, поскольку является меньшей, чем ставка рефинансирования, действующая как на день предъявления иска в суд, так и на момент принятия решения - 11%), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, его расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 27134 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Евротранзит-С“ в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом 1348130,39 рублей, в том числе: долг в размере 748210 руб. 85 коп., неустойку, начисленную за период с 11.08.2006 г. по 07.07.2008 г. в сумме 592944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2007 г. по 07.07.2008 г.
в сумме 6975 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Евротранзит-С“ в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27134 руб. 81 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.