Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-16838/2008-С3 Регулирование отношений, связанных с переходом прав кредитора, вытекающих из предпринимательской деятельности гражданина, не подпадает под правовое регулирование статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. по делу N А60-16838/2008-С3
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к муниципальному учреждению дополнительного образования детей - детский оздоровительно-образовательный лагерь “Каменный цветок“
о взыскании 59732 руб. 48 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ткаченко Н.В. представитель, доверенность от 01.09.2008 г.; Чебенев А.В.
от ответчика: не явился, извещен надлежаще
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 59732 руб. 48 коп., в том числе 51293 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику по накладным от 30.12.2006 г. N 25, от 30.12.2006 г. N 26, от 30.12.2006 г. N 27, и 8439 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.01.2007 г. по 20.07.2008 г.
Ответчик отзыв на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил. Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца, суд
установил:
как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. по накладным от 30.12.2006 г. N 25, от 30.12.2006 г. N 26, от 30.12.2006 г. N 27 поставила ответчику - муниципальному учреждению дополнительного образования детей - детский оздоровительно-образовательный лагерь “Каменный цветок“ - товары на общую сумму 51293 руб. 00 коп.
Истец указывает, что денежные средства ответчика, уплаченные платежными поручениями от 25.12.2006 г. в счет оплаты полученных товаров, на счет Чебеневой О.Ф. не поступили по причине неверно указанного плательщиком номера счета.
08.01.2007 г. Чебенева О.Ф. скончалась (свидетельство о смерти от 09.01.2007 г. серии I-НА N 759330).
Истец Чебенев Анатолий Владимирович является сыном Чебеневой О.Ф. (свидетельство о рождении, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества). Чебенев А.В. в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (свидетельство серии 33 N 001416683).
Полагая себя правопреемником индивидуального предпринимателя Чебеневой О.Ф., истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, мотивировав свои требования к ответчику ссылками на статьи 1111 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положением пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации переход всех прав и обязанностей юридического лица в порядке универсального правопреемства к существующему юридическому лицу или к вновь созданным юридическим лицам возможен в случае реорганизации юридического лица (при присоединении, слиянии, выделении, разделении и преобразовании).
Права кредитора по обязательству могут переходить к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенностью универсального (общего) правопреемства является то, что правопреемник по основаниям, предусмотренным законодательством, занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях, за исключением тех, в которых закон вообще не допускает правопреемство. Универсальным правопреемством является, например, наследование.
Нормой статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются отношения, связанные с наследственным правопреемством. В основе их различия лежит волеизъявление умершего, направленное на определение посмертной судьбы его имущества. Если такое волеизъявление было сделано, правопреемство регулируется способом, который именуется наследованием по завещанию. В случаях его отсутствия правопреемство регулируется другим способом, который именуется наследованием по закону.
Между тем регулирование отношений, связанных с переходом прав кредитора, вытекающих из предпринимательской деятельности гражданина, не подпадает под правовое регулирование статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца относительно того, что он признан наследником имущества Чебеневой О.Ф. по решению Пригородного районного суда Свердловской области от 20.03.2008 г. по делу N 2-25/2008 судом отклоняются как необоснованные. Указанным судебным решением за Чебеневым А.В. в порядке наследования признано право на металлический гараж, находящийся в селе Николо-Павловское Пригородного районного суда Свердловской области на ул. Поповича, возле дома N 10. Однако данное имущество не имеет отношения к предмету настоящего спора.
С учетом изложенного исковые требования суд находит необоснованными.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 17, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРОСКУРЯКОВА И.А.