Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-13931/2008-С11 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А60-13931/2008-С11

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2008 года с изготовлением текста решения в полном объеме.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кукарцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Завод мелкоштучных бетонных изделий “ГРАН“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ДСК Династия+“

о взыскании 116554 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен по ч. 2 ст. 123 АПК РФ

от ответчика не явился, извещен по ч. 2 ст. 123 АПК РФ

На основании ст. 156 АПК
РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Завод мелкоштучных бетонных изделий “ГРАН“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “ДСК Династия+“ 116554 руб. 99 коп. в том числе: 106335 руб. 48 коп. задолженности и 6463 руб. 53 коп. пени.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

на основании гарантийного письма N 314 от 26.11.2007 г. истцом в адрес ответчика отгружена продукция - тротуарная плитка на общую сумму 144432 руб. со сроком оплаты до 30.11.2007 г., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой N 214 от 30.11.2007 г.

По состоянию на 14.02.2008 г. оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично в сумме 40000 рублей.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи, в порядке п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: содержание статьи 487 Гражданского кодекса РФ не соответствует сути рассматриваемого спора.

В силу положений ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 28 от 14.05.2008 г. с требованием оплатить поставленную продукцию, однако, ответа на претензию не поступало.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком исполнена, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 104432 руб. подтвержден материалами дела, требование о взыскании названной суммы, предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в установленном
судом размере на основании ст. ст. 307, 309, 487 ГК РФ.“ имеется в виду “Учитывая, что обязанность по поставке товара истцом исполнена, факт неперечисления ответчиком в адрес истца денежных средств в сумме 104432 руб. подтвержден материалами дела, требование о взыскании названной суммы предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в установленном судом размере на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ.“.

Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком исполнена, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 104432 руб. подтвержден материалами дела, требование о взыскании названной суммы, предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в установленном судом размере на основании ст. ст. 307, 309, 487 ГК РФ. В остальной части долга требования истца не обоснованы.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 487;

вместо “...начислил на сумму предварительной оплаты проценты...“ имеется в виду “...начислил на сумму долга проценты...“.

Поскольку обязанность по оплате товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, истец правомерно на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ начислил на сумму предварительной оплаты проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на
день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд признал его подлежащим корректировке.

При просрочке исполнения обязательства в период с 01.12.2007 г. по 14.02.2008 г., исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых, сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 2767 руб. 60 коп. (122400 долг без НДС x 11% годовых / 360 x 74 дня);

в период с 15.02.08 по 29.09.08 (с учетом уплаты 14.02.08 суммы 40000 рублей), исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых правомерно начислено и подлежит взысканию с ответчика 6084 руб. 49 коп. процентов (88501,7 долг без НДС x 11% годовых / 360 x 225 дней).

Итоговый размер составил 8852 рубля 09 коп.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчик находится под процедурой банкротства, о невозможности принятия решения по рассматриваемому спору не свидетельствуют.

Данные материалы поступили в арбитражный суд 17.10.08 г. Из полученных материалов следует, что 11.09.08 г. в отношении ответчика была введена процедура наблюдения. Суд отмечает, что определение суда и материалы поступили после получения искового заявления 26.06.07 и формирования состава суда по данному делу. Учитывая эти обстоятельства, а также отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело и вынести по нему решение.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ДСК Династия+“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Завод мелкоштучных бетонных изделий “ГРАН“ 113284 рубля 09 коп., в том числе: долг в размере 104432 рубля и 8852 рубля 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с ООО “ДСК Династия+“ в пользу ООО “Завод мелкоштучных бетонных изделий “ГРАН“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3738 рублей 16 копеек.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского
округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.