Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-13638/2008-С1 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А60-13638/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “ГаураЛэнд“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 727756 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

17.10.2008 г.

от истца - Алексеев А.А., представитель по доверенности N 43 от 17.09.2008 г.,

от ответчика - Захарова О.А., представитель по доверенности N 66 Б 435490 от 17.07.2008 г.; Пашкина Л.Е. - индивидуальный
предприниматель, паспорт

20.10.2008 г.

от истца - Алексеев А.А., представитель по доверенности N 43 от 17.09.2008 г.,

от ответчика - Захарова О.А., представитель по доверенности N 66 Б 435490 от 17.07.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО “Холдинговая компания “ГаураЛэнд“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Пашкиной Л.Е. о взыскании 727756 руб. 52 коп., в т.ч. 700261 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 23.11.2007 г. по 18.10.2008 г. по поименованным в иске накладным, а также 27495 руб. 22 коп. процентов, начисленных на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ за период с 27.11.2007 г. по 07.06.2008 г.

Ответчик - ИП Пашкина Л.Е. исковые требования признала в части основного долга в размере 14251 руб. 70 коп., в остальной части заявленные требования отклонила, представив соответствующий контррасчет и пояснив в судебном заседании и представленном отзыве следующее. Наличные денежные средства в сумме 688269 руб. 60 коп. в счет оплаты по представленным истцом накладным переданы ИП Пашкиной Л.Е. менеджеру ООО “Холдинговая компания “ГаураЛэнд“ Андрейчуку Д.В., что подтверждается соответствующими расписками. Полномочия Андрейчука Д.В. на получение денежных средств от имени ООО “Холдинговая компания “ГаураЛэнд“, по мнению ответчика, явствовали из обстановки заключения сделок и обычаев делового оборота. Одобрение действий Андрейчука Д.В. по принятию от ИП Пашкиной Л.Е. денежных средств было осуществлено со стороны директора и бухгалтеров ООО ХК “ГаураЛэнд“
в устной форме в разговоре с ответчиком, а также путем направления акта сверки от 21.03.2008 г.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что в соответствии с учетной политикой ООО “Холдинговая компания “ГаураЛэнд“ не ведет торговлю товарами с использованием контрольно-кассовых машин, поскольку основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля, все расчеты с контрагентами осуществляются в безналичном порядке, соответственно не ведется журнал кассовых операций. Андрейчук Д.В. действительно работал в ООО “Холдинговая компания “ГаураЛэнд“ в период с 22.10.2007 г. по 12.05.2008 г. в должности менеджера, при этом полномочия на получение наличных денежных средств от имени названного общества у него отсутствовали. Действия Андрейчука Д.В. по получению денежных средств на основании представленных ответчиком расписок надлежащим образом уполномоченными лицами ООО “Холдинговая компания “ГаураЛэнд“ в последующем не одобрялись.

С учетом вышеуказанных доводов и возражений ответчиком в судебном заседании 18.09.2008 г. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Андрейчука Д.В. Определением арбитражного суда от 18.09.2008 г. Андрейчук Д.В. вызван в суд в качестве свидетеля, несмотря на получение названного определения, о чем свидетельствует уведомление органов связи, названное лицо в судебное заседание не явилось. По данным истца и ответчика, розыск Андрейчука Д.В. осуществляется следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебном заседании, начавшемся в 13 час. 30 мин. 17.10.2008 г., объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 20.10.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено без участия ИП Пашкиной Л.Е.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела истцом по товарным накладным N 2151 от 23.11.2007 г., N 2162 и N 2163 от 26.11.2007
г., N 2252 от 30.11.2007 г., N 2297 от 04.12.2007 г., 2530 от 14.12.2007 г., N 2678 от 27.12.2007 г., N 106 от 15.01.2008 г., N 190 от 23.01.2008 г., N 462 от 18.02.2008 г., N 453 от 18.02.2008 г. в адрес ответчика поставлен товар (продукты питания) на общую сумму 928121 руб. 30 коп.

Указанное обстоятельство не опровергается ни одной из сторон и свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений по поставке спорного товара, основанием возникновения которых могло быть в т.ч. устное соглашение сторон. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ее недействительности, а лишь лишает сторон права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (но не на письменные и иные доказательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку сторонами в перечисленных товарных накладных согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенные истцом поставки товара, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате
совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997 г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ФЗ РФ “О Центральном банке Российской Федерации“).

Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанным выше накладным, должен быть оплачен платежным поручением не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Оплата за поставленный товар, с учетом возвратной накладной N 14 от 04.05.2008 г., произведена ответчиком с нарушением вышеуказанных сроков и частично на сумму 224000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 330 от 03.12.2007 г., N 382 от 14.01.2008 г., N 397 от 29.01.2008 г., N 403 от 06.02.2008 г., N
475 от 27.03.2008 г., N 482 от 28.03.2008 г., N 483 от 31.03.2008 г.

Доказательств оплаты ответчиком товара в полном объеме суду не представлено. Приобщенные к материалам дела расписки не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства произведенной ответчиком оплаты за товар, поставленный истцом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ наличные денежные расчеты организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляются в обязательном порядке с применением контрольно-кассовой техники, при этом покупателям в момент оплаты выдаются кассовые чеки. Соответствующие кассовые чеки, приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение ответчиком наличных денежных средств в кассу истца в материалы дела не представлены. Из представленной в материалы дела справки ООО ХК “ГаураЛэнд“ за подписью руководителя и главного бухгалтера следует, что расчеты с контрагентами осуществляются только в безналичной форме, поэтому контрольно-кассовая техника отсутствует. Из справки ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 16.10.2008 г. также следует, что контрольно-кассовая техника ООО ХК “ГаураЛэнд“ в инспекции не регистрировалась.

Кроме того, из вышеуказанных расписок, представленных ответчиком, не представляется возможным однозначно установить, кем приняты денежные средства - фамилия, имя, отчество, должностное положение расписавшегося лица не указано, также как и не представляется возможным определить, что денежные средства по указанным распискам передавались именно ответчиком в счет оплаты за товар, поставленный по заявленным в иске накладным. В силу положений ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства
потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку расчеты за товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 700261 руб. 30 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2007 г. по 07.06.2008 г. по ставке рефинансирования 10,5% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку, при определении периода просрочки истец не учитывает положения
п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 г. о расчетах за товар платежными поручениями, согласно которому оплата производится в срок не превышающий двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации, а просрочка наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, сумма процентов, с учетом произведенной судом корректировки, начисленная за период с 27.11.2007 г. г. по 07.06.2008 г., исходя из суммы долга без НДС и ставки рефинансирования 10, 5% годовых, составила 27296 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания “ГаураЛэнд“ 727558 руб. 15 коп., в том числе: долг в размере 700261 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.11.2007 г. по 07.06.2008 г. в сумме 27296 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания “ГаураЛэнд“ в возмещение расходов
по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13773 руб. 81 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.