Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-18462/2008-С4 Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, поскольку ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не выполнив обязательства по оказанию истцу информационных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А60-18462/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Арсенал“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Корпорация Руслан“

о взыскании 6000 рублей

при участии:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 6000 рублей - денежные средства, перечисленные истцом ответчику платежным поручением N 515 от 24.07.2007 на сумму 6000 рублей на основании заключенного между сторонами договора на оказание информационных услуг N 1158/2007-08 от 23.07.2007 и на основании выставленного ответчиком истцу счета N 1158 от 23.07.2007, в счет предварительной оплаты услуг по размещению рекламы в адресно-телефонном справочнике “Золотые страницы“ (в объеме 1А (180/240) полноцветная страница, в рубрике информационные услуги), поскольку истец в одностороннем порядке отказался от указанного договора в связи с тем, что ответчик не оказал истцу спорные рекламные услуги.

В судебное заседание 17.09.2008 истец представил письменное ходатайство об изменении заявленных исковых требований и просил:

- расторгнуть договор N 1158/2007-08 от 23.07.2008, заключенный между ООО “Арсенал“ и ООО “ХК Руслан“;

- взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей - убытки, причиненные ответчиком истцу в результате того, что истец платежным поручением N 515 от 24.07.2007 перечислил ответчику 6000 рублей на основании заключенного между сторонами договора на оказание информационных услуг N 1158/2007-08 от 23.07.2007 и на основании выставленного ответчиком истцу счета N 1158 от 23.07.2007 в счет предварительной оплаты услуг по размещению рекламы в адресно-телефонном справочнике “Золотые страницы“ (в объеме 1А (180/240) полноцветная страница, в рубрике информационные услуги), в то время как ответчик предварительно оплаченные истцом услуги не выполнил, в связи с чем истец в одностороннем порядке был
вынужден отказаться от договора N 1158/2007-08 от 23.07.2007.

Определением от 17.09.2008 в удовлетворении ходатайства истца в части расторжения договора N 1158/2007-08 от 23.07.2008, заключенного между ООО “Арсенал“ и ООО “ХК “Руслан“, судом отказано, в оставшейся части ходатайство истца судом удовлетворено.

На основании изложенного, суд рассматривает настоящий спор по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца 6000 рублей убытков, причиненных ответчиком истцу в результате того, что истец платежным поручением N 515 от 24.07.2007 перечислил ответчику 6000 рублей на основании заключенного между сторонами договора на оказание информационных услуг N 1158/2007-08 от 23.07.2007 и на основании выставленного ответчиком истцу счета N 1158 от 23.07.2007 в счет предварительной оплаты услуг по размещению рекламы в адресно-телефонном справочнике “Золотые страницы“ (в объеме 1А (180/240) полноцветная страница, в рубрике информационные услуги), в то время как ответчик предварительно оплаченные истцом услуги не выполнил, в связи с чем истец в одностороннем порядке был вынужден отказаться от договора N 1158/2007-08 от 23.07.2007.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационных услуг N 1158/2007-08 от 23.07.2007, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по опубликованию информации об истце, в том числе: осуществить размещение рекламы в адресно-телефонном справочнике “Золотые страницы“ (весь объем, 1А (180/240), полноцветная страница) в рубрике информационные услуги, бесплатно опубликовать строчную информацию в объеме типовой заявки и предоставить истцу один экземпляр справочника после издания, а истец, в свою очередь, обязался предоставить ответчику информацию и/или оригинал-макет в электронном виде, оплатить рекламные услуги в сумме 6000 рублей в срок не
позднее трех банковских дней с момента подписания данного договора, при этом, если истец не предоставит оригинал-макет за тридцать календарный дней до фактического подписания в печать, ответчик оставляет за собой право изготовить оригинал-макет в соответствии с предоставленной информацией.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги.

Во исполнение условий договора N 1158/2007-08 от 23.07.2007 ответчик выставил истцу счет N 1158 от 23.07.2007 на производство предварительной оплаты спорных услуг на сумму 6000 рублей.

Истец в соответствии с условиями договора N 1158/2007-08 от 23.07.2007 платежным поручением N 515 от 24.07.2007 перечислил ответчику в счет предварительной оплаты по счету N 1158 от 23.07.2007 денежные средства в сумме 6000 рублей и в сентябре 2007 года передал ответчику в электронном виде информацию по оформлению спорной рекламной информации.

В дальнейшем в период с июля и сентября 2007 года по настоящее время ответчик никаких действий по оказанию истцу спорных услуг, предусмотренных договором N 1158/2007-08 от 23.07.2007, не предпринимал и спорные услуги истцу не оказывал, акты сдачи-приема услуг по данному договору ответчиком истцу также не направлялись.

При этом между истцом и ответчиком был подписан акт от 17.07.2008 сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2008 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 6000 рублей.

Как видно из материалов дела, ответчик в течение длительного срока (более полутора лет) не оказывал истцу услуги, предусмотренные договором N 1158/2007-08 от 23.07.2007, и не предпринимал никаких действий по оказанию данных услуг, что очевидно свидетельствует о том, что услуги, предусмотренные
данным договором, вообще не будут оказываться ответчиком (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 1158/2007-08 от 23.07.2007.

Истец письмами N 101 от 20.03.2008 и N 176 от 21.05.2008 уведомил ответчика о том, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору N 1158/2007-08 от 23.07.2007 истец также отказывается от исполнения данного договора и считает данный договор расторгнутым, в связи с чем истец просит ответчика вернуть спорные денежные средства в сумме 6000 рублей.

Ответчик на вышеуказанные письма истца каких-либо ответов и предложений истцу не направлял.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 1158/2007-08 от 23.07.2007, не выполнив обязательства по оказанию истцу спорных информационных услуг, и не оказав истцу в разумные сроки те услуги и в том объеме, которые ответчик обязался исполнить для истца по договору N
1158/2007-08 от 23.07.2007, а истец письмами N 101 от 20.03.2008 и N 176 от 21.05.2008 также уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в соответствии со ст. 782 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 1158/2007-08 от 23.07.2007 является расторгнутым в связи с отказом сторон от исполнения данного договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик свои обязательства по договору N 1158/2007-08 от 23.07.2007 не исполнил и не оказал истцу в полном объеме услуги, предусмотренные данным договором и предварительно оплаченные истцом на сумму 6000
рублей, и указанные денежные средства в сумме 6000 рублей истцу не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 6000 рублей, причиненных истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 1158/2007-08 от 23.07.2007, подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 393, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, и то, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска о взыскании 6000 рублей, составляет 500 рублей, а требование истца о расторжении договора судом к производству не принято, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная истцом платежным поручением N 713 от 29.08.2008, подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Арсенал“ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Корпорация Руслан“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Арсенал“ 6000 рублей убытков
и 500 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Арсенал“ из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 713 от 29.08.2008.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.