Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-17849/2008-С11 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке продукции, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А60-17849/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Манина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Маниным В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО “Компания “Интерсталь“

к ООО “Хоффман-Инпром“

о взыскании 1500000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Замятина Е.М. - представитель по доверенности б/н от 28.07.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ,

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Лицу,
участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1500000 руб. задолженности по договору поставки N 07/08 от 26.02.2008 г., в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статью 309, пункт 3 статьи 487, пункт 2 статьи 405, пункт 1 статьи 523 ГК РФ.

Как указывает истец, 26.02.2008 г. в соответствии с пунктом 4.3. договора ООО “Компания “Интерсталь-2000“ перечислило на счет ООО “Хоффман-Инпром“ 1500000 руб. в качестве предварительной оплаты за металлопродукцию, что подтверждается платежным поручением N 69 от 26.02.2008 г. Ответчик обязательства по поставке продукции не исполнил.

01.07.2008 г. по договору уступки права требования N 0107-01 право требования, основанное на договоре поставки N 07/08 от 26.02.2008 г., перешло от ООО “Компания “Интерсталь-2000“ к ООО “Компания “Интерсталь“.

Ответчик письменный отзыв по существу предъявленных исковых требований не представил.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1500000 руб. предварительной оплаты (принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

между ООО “Компания “Интерсталь-2000“ (покупатель) и ООО “Хоффман-Инпром“ (поставщик) 26.02.2008 г. заключен договор поставки N 07/08, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию в наименовании, количестве, качестве и ассортименте, указанном в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять металлопродукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Данный договор является договором поставки, правовая регламентация которого предусмотрена § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок производимые или
закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что условием оплаты является 100% предоплата на расчетный счет предприятия.

Платежным поручением N 69 от 26.02.2008 г. ООО “Компания “Интерсталь-2000“ перечислило ООО “Хоффман-Инпром“ 1500000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщик предусмотренные договором обязательства не исполнил, металлопродукцию, предусмотренную договором и спецификацией к нему, в адрес покупателя не поставил.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

01.07.2008 г. между ООО “Компания “Интерсталь-2000“ (первоначальный кредитор) и ООО “Компания “Интерсталь“ (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 0107-01, по условиям которого первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору свое требование к должнику ООО “Хоффман-Инпром“ (ОГРН 1036600623388, ИНН 6612012204), основанное на договоре N 07/08 от 26.02.2008 г. в сумме 1500000 руб.

В силу пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Таким образом, можно сделать вывод, что договор уступки
права требования N 0107-01 от 01.07.2008 г. позволяет определить обязательство, из которого возникло уступаемое право требования. Следовательно, предмет данного договора сторонами согласован.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора цессии соблюдены все условия, предусмотренные законом для перехода прав кредитора иному лицу (статьи 382, 388, 389 ГК РФ), в результате произведенной уступки, права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в полном объеме, 04.07.2008 г. в адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки N 07/08 от 26.02.2008 г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально правомерно заявленным и удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Хоффман-Инпром“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Компания “Интерсталь“ 1500000 руб. предварительной оплаты, а также 19000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МАНИН В.Н.