Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-17811/2008-С3 Поскольку доказательств погашения задолженности за оказанные транспортные услуги суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А60-17811/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“

к закрытому акционерному обществу “Уралавтодор“

о взыскании 63272 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Голякова О.А. юрисконсульт, доверенность N 110-768 от 29.12.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 63272 руб. 25 коп., в том числе 51092 руб. 64 коп. основного долга по оплате услуг по перевозке строительной техники автомашиной МАЗ-64229 (с тралом), оказанных ответчику в период с 13 по 16 ноября 2005 г., и 12179 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2005 г. по 30.06.2008 г. с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 10,75% годовых.

Ответчик возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, в период с 13 по 16 ноября 2005 г. истец оказывал ответчику услуги по перевозке строительной техники автомашиной МАЗ-64229 (с тралом). В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены копии путевого листа N 8355 от 13.11.2005 г. и товарно-транспортной накладной от 13.11.2005 г.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счет-фактуру N 1458 от 21.11.2005 г. на сумму 51092 руб. 64 коп.

Однако стоимость выполненных работ ответчиком не оплачена. Претензии истца от 20.04.2006 г. N 223, от 04.10.2006 г. N 520, от 10.05.2007 г. N 205, от 19.12.2007 г. N 650, от 02.04.2008 г. N 410 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд
Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.

Факт оказания истцом ответчику услуг автомобильной перевозки грузов в ноябре 2005 г. на сумму 51092 руб. 64 коп. подтвержден представленными в материалы дела копиями путевого листа N 8355 от 13.11.2005 г. и товарно-транспортной накладной от 13.11.2005 г.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств оплаты ответчиком оказанных ему в спорный период транспортных услуг в полном объеме в деле не содержится. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Таким образом, у ответчика перед истцом существует неисполненное обязательство по оплате услуг по перевозке строительной техники автомашиной МАЗ-64229 (с тралом), оказанных ответчику в период с 13 по 16 ноября 2005 г. в сумме 51092 руб. 64 коп.

С учетом изложенного и на основании
статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 51092 руб. 64 коп. обоснованным.

Согласно положению п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлен факт необоснованного уклонения ответчика от оплаты выполненных истцом работ (услуг), начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным.

Период начисления процентов с 02.12.2005 г. по 30.06.2008 г. истцом определен верно, с учетом правил пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным (43298 руб. 85 коп. долг без НДС x 10,75% x 942 дня : 360 = 12179 руб. 61 коп.).

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12179 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Уралавтодор“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“ 63272 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме 51092 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12179 руб. 61 коп., начисленные за период с 02.12.2005 г. по 30.06.2008 г.

3. Взыскать
с закрытого акционерного общества “Уралавтодор“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2398 руб. 17 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.