Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-17730/2008-С1 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию и транспортные услуги суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А60-17730/2008-С1

Решение принято 15 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17730/2008-С1 по иску

Федерального казенного предприятия “Тамбовский пороховой завод“

к Открытому акционерному обществу “Екатеринбургский лакокрасочный завод“

о взыскании 51101 руб. 74 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и
обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФКП “Тамбовский пороховой завод“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Екатеринбургский лакокрасочный завод“ о взыскании 51101 руб. 74 коп., из которых 47228 руб. 97 коп. - задолженность по оплате продукции, поставленной в рамках договора от 18.07.2005 г. N 6, 3872 руб. 77 коп. - пени, начисленные на основании п. 5.1 договора

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органов почтовой связи от 25.09.2008 г. N 92426, N 92427, N 92429, в суд не явились, ответчик отзыв не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. N 1189-р изменен вид ФГУП “Котовский завод пластмасс“ на ФКП “Тамбовский пороховой завод“ (свидетельство от 07.09.2006 г. серия 68 N 001201593).

Между истцом и ответчиком 18.07.2005 г. заключен договор N 6 в редакции протокола разногласий от 20.07.2005 г. (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику), а покупатель принять смолу 188 марки “Б“ в количестве 32,0 тн по цене 32,00 руб. с НДС за 1 кг, на общую сумму 1024000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 156203 руб. 40 коп., и оплатить согласно условиям данного договора (п. 1.1 договора) (ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная
в материалы дела товарная накладная содержит ссылку на спорный договор.

В силу положений п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что оплата производится в размере 50% предоплаты за 5 дней до отгрузки и 50% окончательный расчет в течение 15 банковских дней с момента отгрузки. Кроме того, в п. 3.3. договора стороны согласовали, что покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с перевозкой, понесенные поставщиком и уплаченные грузоперевозчику - железной дороге: стоимость железнодорожного тарифа на перевозку, стоимость платы за оформление плана погрузки, ЗПУ и иные расходы, связанные с перевозкой смолы.

Согласно пояснению истца, изложенному в исковом заявлении, ответчиком оплачено 52219 руб. 91 коп.

По накладной от 07.11.2005 г. N 000311, ответчику поставлен товар на общую сумму 93402 руб. 66 коп. Товар поставлен железнодорожным транспортом, что не оспорено ответчиком, в связи с этим истцом выставлен ответчику счет N 1554-94016 от 09.11.2005 г. на сумму 94448 руб. 88 коп., из которых 93402 руб. 66 коп. - стоимость продукции, 6046 руб. 22 коп. - ж.д. расходы и ж.д. тариф, а также оформлена счет-фактура N 1554-94016 от 09.11.2005 г.

До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по оплате поставленной продукции с учетом железнодорожного тарифа и расходов в размере 47228 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего
исполнения своей обязанности по оплате полученной от истца продукции (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сумма заявленных требований не оспорена, возражения, отзыв не представлены.

С учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 47228 руб. 97 коп.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель по требованию поставщика оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неоплаченной продукции.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени на основании п. 5.1 договора за период с 29.11.2005 г. по 15.04.2008 г., но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции в размере 3872 руб. 77 коп. Расчет пеней не противоречит гражданскому законодательству.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2008 г. N 11/8-П-917 с требованием оплаты основного долга и пеней, которая оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что период просрочки в оплате поставленного товара носит длительный характер (с 29.11.2005 г.), до настоящего времени долг ответчиком не оплачен, пени предъявлены по 15.04.2008 г., кроме того, стороны в договоре ограничили размер ответственности - не более 10% от суммы неоплаченной продукции, то суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на день принятия решения сумма задолженности и процентов составляет 51101 руб. 74 коп.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в
пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Екатеринбургский лакокрасочный завод“ в пользу Федерального казенного предприятия “Тамбовский пороховой завод“ 51101 руб. 74 коп., в том числе: долг 47228 руб. 97 коп. и пени в размере 3872 руб. 77 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Екатеринбургский лакокрасочный завод“ в пользу Федерального казенного предприятия “Тамбовский пороховой завод“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2033 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.