Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-16845/2008-С4 Поскольку доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по предоставлению в постоянное пользование телефонных и телеграфных каналов суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А60-16845/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“

к Федеральному государственному учреждению “Управление Приволжско-Уральского военного округа“

о взыскании 116563 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: Матвеев И.В. - представитель по доверенности N 11/34/48 от 19.03.2008 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество “Уралсвязьинформ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ и просит взыскать с ответчика долг по оплате оказанных на основании государственного контракта N 15 от 10.11.2002 года услуг за предоставление в пользование каналов за период с 01.10.2007 года по 30.04.2008 года в сумме 116563 руб. 24 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском согласен в части взыскания суммы долга - 41942 руб. 90 коп. за период с 01.10.2007 года по 31.12.2007 года. В остальной части ответчиком иск не признает, так как полагает, что на 2008 год государственный контракт не был перезаключен, соответственно, федерального финансирования ответчик не получил, при этом ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг связи в 2008 году. В материалы дела ответчик представил письменный отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на предоставление в постоянное пользование телефонных и телеграфных каналов от 10.11.2002 года N 15 (в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2004 года, 24.02.2005 года, 24.10.2007 года). По
условиям указанного государственного контракта истец обязался предоставить в пользование ответчику телефонные и телеграфные каналы, а ответчик оплачивать оказываемые услуги на основании выставленного счета (п. 1.1., 2.3.6. контракта).

Вышеуказанный государственный контракт N 15 от 10.11.2002 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 702 - 729 и 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий государственного контракта, в спорный период с октября 2007 года по апрель 2008 года (включительно) истец оказал ответчику услуги связи общей стоимостью - 130622 руб. 72 коп., в виде пользования ответчиком одним каналом телефонной связи “Курган - Щучье“ и одним каналом телеграфной связи “Москва - Щучье“, в том числе:

- за октябрь 2007 года на сумму 173458 руб. 03 коп.,

- за ноябрь 2007 года на сумму 18647 руб. 66 коп.,

- за декабрь 2007 года на сумму 18677 руб. 36 коп.,

- за январь 2008 года на сумму 18677 руб. 36 коп.,

- за февраль 2008 года на сумму 18617 руб. 96 коп.,

- за март 2008 года на сумму 18641 руб. 96 коп.,

- за апрель 2008 года на сумму 18647 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В государственном контракте N 15 от 10.11.2002 года (в
редакции протокола разногласий от 15.12.2002 года) сторонами согласовано условие, что стоимость предоставляемых каналов определяется в соответствии с прейскурантом N 125 “Тарифы на услуги электросвязи“ и указывает в протоколе согласования цены. Порядок и сроки расчетов за оказанные услуги связи определены в разделе 3 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2005 года), согласно которому оплата услуг производится ежемесячно на основании счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, с указанием в них основания для оплаты, выставляемых истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

На оплату предоставленных истцом ответчику на основании государственного контракта N 15 от 10.11.2002 года выставлены счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 116563 руб. 24 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 116563 руб. 24 коп., в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании государственного контракта N 15 от 10.11.2002 года за период с октября 2007 года по апрель 2008 года услуг в сумме 116563 руб. 24 коп. ответчиком не погашена, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг за спорный период, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 116563 руб. 24 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что в 2008 году государственный контракт не
был перезаключен (пролонгирован), и у ответчика в связи с этим отсутствуют основания для оплаты задолженности за предоставленные истцом услуги связи, судом отклонен, так как материалами дела установлено, что истцом фактически были предоставлены ответчику услуги связи за спорный период, а следовательно, оказанные услуги в силу ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ основной долг в размере 116563 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3831 руб. 26 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.