Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-16559/2008-С2 Поскольку по договору займа обязательство по возврату суммы займа и подлежащих оплате процентов ответчиком исполнено ненадлежащим образом, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование займом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А60-16559/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Североуральска к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 19286 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Деркач А.И., представитель по доверенности от 22.04.2008 г. б/н

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 19286 руб., в том числе 17500 руб. - сумма долга по договору займа N 162 от 12.03.2007 г., 1786 руб. - проценты по договору за период с 28.05.2008 г. по 12.07.2008 г.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 158.

Дело рассмотрено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между индивидуальным предпринимателем Лазичной Еленой Владимировной (заемщик) и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Североуральска заключен договор займа N 162 от 12.03.2007 г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозаем в размере 35000 руб. для приобретения рыбок и иных сопутствующих товаров на срок с 12.03.2007 г. по 12.07.2007 г., а заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование денежной суммой в размере 22% годовых, а также единовременную комиссию - 2% от суммы займа и ежемесячную комиссию - 2% от суммы займа (п. 1.1, п. 3.3. и п. 3.4. договора займа).

Истец свои обязательства по договору в части предоставления заемщику суммы займа в размере 35000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 79 от 12.03.2007 г.
(ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и подлежащих оплате процентов исполнил ненадлежащим образом, оплатив в погашение долга, процентов и комиссии в общей сумме 19972 руб., что подтверждается представленным в материалы дела приходными кассовыми ордерами за период с 27.03.2007 г. по 15.05.2007 г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде по договору займа N 162 от 12.03.2007 г. составляет 17500 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17500 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. и п. 3.4. договора займа N 162 от 12.03.2007 г. и приложению N 2 истец 28.05.2008 г. обязан произвести выплату процентов в сумме 148 руб. и ежемесячной комиссии - 316 руб., в срок 12.06.2008 г. ответчик обязан погасить проценты в размере 119 руб. и ежемесячную комиссию - 384 руб., в срок 27.06.2007 г. - 79 руб. процентов и 350 руб. ежемесячной комиссии, в срок 12.07.2007 г. - 40 руб. процентов и 350 руб. ежемесячной комиссии, что в общей сумме составляет 1786 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, следовательно, требование истца о взыскании процентов в размере 1786 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 771 руб. 44 коп., при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса в размере 230 руб. 75 коп. в связи с отказом от части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Североуральска 19286 руб., в том числе 17500 руб. - долг, 1786 руб. - проценты, а также 771 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства г. Североуральска из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 165 от 21.07.2008 г. госпошлину в размере 230 руб. 75 коп. (подлинник платежного поручения остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского
округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.