Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-16357/2008-С5 В требовании признать незаконным решение управления по архитектуре и градостроительству администрации городского округа об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций отказано, поскольку спорные конструкции не соответствуют требованиям технического регламента, нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А60-16357/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеева при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Семерка“ (далее - ООО “Семерка“)

к Администрации городского округа “Город Лесной“

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: Городилов А.А. - представитель по доверенности от 12.08.08; Андриевская Ю.В. - представитель по доверенности от 12.08.08

от заинтересованного лица: Чижик П.Н. - представитель по доверенности от 08.10.08 г.

Лицам, участвующим в
деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Семерка“ с учетом ранее заявленного уточнения просит признать незаконным решение Управления по Архитектуре и градостроительству Администрации Городского округа “город Лесной“ об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 14.05.08 г. N 05-13/1289, полагая оспариваемый ненормативный акт не соответствующим закону.

Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как видно из материалов дела, 20 ноября 2007 г. ООО “Семерка“ обратилось с заявлением в Управление по Архитектуре и градостроительству Администрации Городского округа “Город Лесной“ с заявлением о выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Лесного по следующим адресам: ул. Мира, 3 ул. Мира, 7; ул. Мира, 11; ул. Мира, 18; ул. Ленина, 80; ул. Ленина, 92; ул. Ленина, 108.

14 мая 2008 г. Управление по Архитектуре и градостроительству Администрации Городского округа “город Лесной“ в адрес заявителя было направлено решение об отказе в выдаче разрешения на установку 7 рекламных конструкций (заявки NN 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9).

В качестве основания для отказа в оспариваемом решении указано п. п. 2, 4 п. 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон “О рекламе“).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “Семерка“ с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона “О рекламе“ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого
имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 5.1 раздела 5 положения “О реализации порядка размещения наружной рекламы на территории городского округа “Город Лесной“, утвержденного постановлением главы городского округа “Город Лесной“ N 41 от 18.01.2007 г., выдачу разрешения на установку рекламной конструкции осуществляет управление по архитектуре и градостроительству администрации городского округа “Город Лесной“.

На основании части 1 пункта 15 статьи 19 Закона “О рекламе“ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Подпункты 2 и 4 пункта 15 указанной статьи содержат такие основания для отказа в выдачи разрешения как несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента и несоответствие установки рекламной конструкции в заявленной месте схеме территориального планирования или генеральному плану.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица и указано в отзыве основанием для отказа в выдаче разрешения на установку 7 рекламных конструкций по адресам: ул. Мира, 3 ул. Мира, 7; ул. Мира, 11; ул. Мира, 18; ул. Ленина, 80; ул. Ленина, 92; ул. Ленина, 108 является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, в подтверждение чего заинтересованным лицом представлено и имеется в материалах дела заключение от 13.05.08 г., составленного Управлением по архитектуре и градостроительству городского округа “Город Лесной“.

Так, в заключении указывается, что при установке вышеназванных конструкций “засоряется“ общее архитектурное пространство городских улиц, теряются и частично закрываются
оригинальные архитектурные ансамбли городской застройки, нарушается общая целостность облика города, а именно:

ул. Ленина, 80 - по данному адресу уже имеется многосекционный рекламный щит;

ул. Ленина, 92 - закрывает расширение улицы и вид на перекресток улиц Ленина - Мира;

ул. Ленина, 108 - закрывает пространство сквера МКР-5 и вид на бульвар Мальского;

ул. Мира, 3 на данном участке улицы уже имеется отдельно стоящий щит с противоположной стороны улицы;

ул. Мира, 7 - несоответствие композиционному плату торгового места, закрывает перспективу на вид улицы Мира в сторону пруда;

ул. Мира, 11 - закрывает вид на архитектурный ансамбль школы N 76 и микрорайона 3 от улицы Победы; ул. Мира, 18 - на данном участке уже имеется отдельно стоящий щит.

Выводы, изложенные в указанном заключении, при рассмотрении настоящего дела, заявителем не опровергнуты. Доказательств того, что при установке вышеназванных конструкций не нарушается внешний архитектурный облик сложившейся застройки города в материалах дела не имеется.

Кроме того, как пояснил в заседании суда представитель заинтересованного лица и указано в отзыве в генеральном плате города 1966 года (инвентарный номер А-8-0327 заказ N 717 секретно) рекламные конструкции не предусмотрены вообще, а схема территориального планирования будет разрабатываться в составе нового генерального плана, выполнение работ, по разработке которого выставлено на аукцион 11.09.08 г. В настоящее время предоставление земельных участков, предусмотренных для установки рекламной конструкции, осуществляется по схеме расположения конструкций на территории Городского округа “Город Лесной“, которая представлена в заседание суда и имеется в материалах дела.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает, что решение об отказе ООО “Семерка“ в выдачи разрешений на установку рекламных конструкций по перечисленным выше адресам, является правомерным.

При
таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью “Семерка“ о признании незаконным решения Управления по Архитектуре и градостроительству Администрации Городского округа “город Лесной“ об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 14.05.08 г. N 05-13/1289 следует отказать.

Довод общества о том, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций не содержит оснований, послуживших причиной такого отказа, судом отклоняется, в материалах дела имеется названное решение, направленное в адрес заявителя, в котором указаны ссылки на нормы Закона “О рекламе“ о несоответствии заявленных рекламных конструкций установленным требованиям.

Ссылка заявителя на то, что заинтересованным лицом был пропущен срок для принятия решения о выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, не может служить основанием для признания его незаконным. Из материалов дела следует, что бездействие администрации было определено прокуратурой как нарушение требования законодательства, которое заинтересованный лицом было устранено путем направления обществу оспариваемого решения.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела имеются копии проектов разрешений, которые были согласованы главным архитектором города, но не выданы обществу, не изменяет существа принятого судом решения, по основаниям, изложенным выше. Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что предложения по установке рекламных конструкций нарушают внешний архитектурный облик городского округа и первоначальная подпись главного архитектора в представленных копиях проектов, безусловно свидетельствовать об обратном не может.

Утверждение заявителя о том, что на заключении по архитектурно-художественной части размещения рекламных конструкций отсутствует дата его составления, опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью “Семерка“ о
признании незаконным решения Управления по Архитектуре и градостроительству Администрации Городского округа “Город Лесной“ об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 14.05.08 г. N 05-13/1289 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.