Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-15596/2008-С4 Поскольку приборы учета тепловой энергии у истца отсутствуют, расчет стоимости оказанных услуг по центральному отоплению произведен ответчиком исходя из согласованных в договоре норм потребления, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска о перерасчете стоимости предоставленных истцу услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А60-15596/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного областного учреждения социального обслуживания населения “Комплексный центр социального обслуживания населения Кировского района г. Екатеринбурга“

к Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания “Радомир“

об уменьшении суммы, предъявленной к оплате,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсюкова О.Д., представитель по доверенности N 50 от 15.02.2008 г.,

от ответчика: Куликова Т.С. паспорт, представитель по доверенности от
10.06.08 г. N 401.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец (далее также - ГОУ КЦСОН Кировского района г. Екатеринбурга) обратился с иском об обязании ответчика (далее также - Фонд УЖК “Радомир“) произвести перерасчет стоимости предоставленных истцу услуг по центральному отоплению за 1 квартал 2008 г., исходя из норм потребления, указанных в расчете в Приложении N 1 к договору N 500198 от 01.01.2008 г. и об уменьшении суммы, предъявленной к оплате, на 7999 руб. 80 коп. (исключив доплату за центральное отопление за 1 квартал 2008 г.).

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца приборов учета тепловой энергии не имеется.

Истец также пояснил, что полным наименованием ответчика является Некоммерческая организация Фонд Управляющая жилищная компания “Радомир“.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях. Никаких дополнительных доказательств и пояснений представить не может, также не может представить доказательства нарушения его прав ответчиком и обосновать в чем заключается данное нарушение.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому доначисление платы за предоставление услуги “центральное отопление“ за 1 квартал 2008 года произведено в соответствии с пунктом 3.6. государственного контракта на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания от 01.01.08 г. (далее также - Договор N 500198), просит в иске отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв, а также приложенные к нему документы.

Ответчик
пояснил, что в счетах ОАО “ТГК-9“ за январь - март 2008 года помещения истца указаны как 669940449-1-К - Бажова 37 - д/ясли N 31, поскольку раньше в помещениях истца находились детские ясли. Других нежилых помещений по данному дому не имеется. В счетах ОАО “ТГК-9“ количестве тепловой энергии по дому Бажова, 37 указано отдельно по жилой части дома и по нежилым помещениям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

некоммерческая организация Фонд Управляющая жилищная компания “Радомир“ осуществляет управление и эксплуатацию жилищного фонда Кировского района г. Екатеринбурга (Объекта) на основании Договора N 1 от 01.12.2001 г. “На управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г. Екатеринбурга“, а также акта приема-передачи муниципального имущества, входящего в состав (муниципальной) казны от 01.01.2005 г., в том числе и дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 37. В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. Договора N 1 Фонд выполняет обязанности держателя Объекта, в том числе обязанности по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилых домов и нежилых помещений. Согласно п. п. 3.1.4. Договора N 1 Фонд обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг арендаторам и иным пользователям имущества, входящего в состав Объекта.

Сторонами заключен государственный контракт на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания от 01.01.08 г. (Договор N 500198). Согласно п. 1.1. Договора N 500198 ответчик обязуется предоставлять истцу услуги по техническому обслуживанию здания, в котором находится нежилое помещение истца, и коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердобытовых отходов) в объеме, установленном действующими нормами и правилами, в целях обеспечения нормальной эксплуатации нежилого помещения
истца площадью 323,5 кв. м., расположенного по адресу: ул. Бажова, 37.

В соответствии с п. 3.6. Договора N 500198, ответчик вправе ежемесячно производить корректировку расчетов по всем видам коммунальных услуг на основании фактических расходов, предъявленных поставщиками этих услуг. Поскольку в помещении истца отсутствуют приборы учета коммунального ресурса (отопления), то согласно п. 3.3. Договора N 500198, объем коммунальных услуг, подлежащих оплате, определяется на основании Расчета (Приложение N 1 к Договору N 500198) с учетом корректировки на данные поставщика соответствующей услуги о потребленном потребителем количестве услуги.

Как предусмотрено п. 2.1.4. Договора N 500198, в случае отсутствия услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества, производить перерасчет за соответствующие услуги в течение месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2008 года Фондом УЖК “Радомир“ в соответствии с п. 3.6. Договора N 500198 произведено доначисление ГОУ КЦСОН Кировского района г. Екатеринбурга за предоставление услуги “центральное отопление“ за 1 квартал 2008 года в размере 7 999,80 рублей (в т.ч. НДС 18%), что соответствует стоимости 11,641 Гкал. Количество доначисленных Гкал определено на основании счетов, предъявленных соответствующей ресурсоснабжающей организацией - ОАО “ТГК-9“:

за январь 2008 года предъявлено ОАО “ТГК-9“ Фонду УЖК “Радомир“ - 22 Гкал, а первоначально согласно Приложению N 1 к Договору N 500198 Фондом УЖК “Радомир“ предъявлено ГОУ “КЦСОН Кировского района г. Екатеринбурга“ - 15,543 Гкал. Таким образом, доначисление за январь 2008 года составляет - 6,457 Гкал (22 Гкал - 15,543 Гкал);

за февраль 2008 года ОАО “ТГК-9“ предъявлено Фонду УЖК “Радомир“ - 16,5 Гкал, а первоначально согласно Приложению N 1 к Договору N 500198 Фондом УЖК “Радомир“ предъявлено ГОУ “КЦСОН Кировского района
г., Екатеринбурга“ - 13,27 Гкал. Таким образом, доначисление за февраль 2008 года составляет - 3,23 Гкал (16,5 Гкал - 13,27 Гкал);

за март 2008 года ОАО “ТГК-9“ предъявлено Фонду УЖК “Радомир“ - 13,8 Гкал, а первоначально согласно Приложению N 1 к Договору N 500198 Фондом УЖК “Радомир“ предъявлено ГОУ “КЦСОН Кировского района г. Екатеринбурга“ - 11,846 Гкал. Таким образом, доначисление за март 2008 года составляет - 1,954 Гкал (13,8 Гкал - 11,846 Гкал);

Таким образом, количество доначисленных ответчиком истцу Гкал составило 11,641 Гкал (6,457 + 3,23 + 1,954), что в стоимостном выражении составило сумму в размере 7 999,80 (в т.ч. НДС 18%) в соответствии с утвержденными тарифами, в том числе согласованными сторонами в Приложении N 1 к Договору N 500198.

В мае 2008 года истцу ответчиком был предъявлен к оплате счет-фактура N 00003439 от 0.04.2008 на основании акта выполненных работ N 00003008 от 30.04.2008 за услуги по договору за апрель 2008 г., в котором было указано, что в 1 квартале 2008 года истцом было потреблено тепловой электроэнергии на 11,641 гкал больше, чем было указано в ориентировочном расчете (Приложение N 1 к договору). То есть была допредъявлена к оплате за 1 квартал 2008 года сумма 7 999,80 рублей.

С учетом изложенного выше, дополнительное предъявление к оплате истцу за 1 квартал 2008 г. тепловой энергии (центрального отопления) в количестве 11,641 Гкал было произведено истцом в полном соответствии с условиями договора (п. 3.3., 3.6. Договора N 500198). Более того, принятие данного дополнительного объема тепловой энергии подтверждается подписанным сторонами актом N 00003008 от 30.04.2008 г.

Ссылку истца на расчет
из Приложения N 1 к Договору N 500198 суд отклонил, поскольку данный расчет носит ориентировочный характер, что прямо следует из его названия, и не исключает применения вышеназванных положений договора.

Кроме того, в части теплоснабжения отношения сторон регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). В свою очередь, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета тепловой энергии у истца отсутствуют, что признано им в предварительном судебном заседании по делу 22.09.2008 г., то ее оплата должна производиться в порядке, установленном соглашением сторон, а именно пунктами 3.3., 3.6. Договора N 500198. Оснований для применения положений пункта 2.1.4. Договора N 500198 не имеется.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что его права были нарушены действиями ответчика. В судебном заседании истец также признал, что не может представить доказательств нарушения его прав ответчиком и обосновать, в чем заключается данное нарушение.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Следовательно, истец должен доказать, что у него имеется материально-правовой интерес в заявленном требовании, а также то, что предъявленный иск соответствует нарушенному праву истца.

Поскольку факт нарушения прав истца не доказан, его иск не может быть удовлетворен, поэтому суд отказал истцу в иске в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске,
расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.