Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-15308/2008-С3 Стороны договора пришли к соглашению о том, что штрафы вносятся владельцем пути необщего пользования на подсобный расчетный счет в технологическом центре по обработке перевозочных документов перевозчику по их фактическому начислению. При этом из буквального толкования всех условий данного договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что возможность бесспорного списания штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) не предусмотрена.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. по делу N А60-15308/2008-С3
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ (далее - ОАО “СЗФ“)
к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“
о взыскании денежных средств в сумме 11657525 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Сильченко, представитель по доверенности серии 66Б N 003943, в реестре N 6497, от 26 декабря 2007 г.;
от ответчика: Е.В. Елисеева, представитель по доверенности серии 66Б N 247835, в реестре N 4-15908, от 25 июня 2008 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО “СЗФ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО “РЖД“ денежных средств в сумме 11657525 руб. 40 коп., в том числе: взысканный ОАО “РЖД“ без акцепта ОАО “СЗФ“ штраф за задержку вагонов в сумме 11540200 руб. 00 коп., переплата за пользование вагонами в сумме 117325 руб. 40 коп.
В письменном дополнении к иску истец указал, что ведомости истцом не подписывались, акты общей формы на задержку вагонов (на простой) и акты общей формы на отказ (уклонение) от подписи ведомостей ответчиком не составлялись и истцу не вручались, уведомления о размере штрафа и копии документов, обосновывающих требование об уплате штрафов, ответчиком в адрес истца не направлялись и истец не имеет возможности проверить правильность расчетов штрафов и обоснованность его начисления, в досудебном и судебном порядке требование ответчика о взыскании штрафа не рассматривалось.
В судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2008 г., истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания переплаты за пользование вагонами с 117325 руб. 40 коп. до 107268 руб. 80 коп. в связи с арифметической ошибкой.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания переплаты за пользование вагонами до 107268 руб. 80 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.
В судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2008 г., истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания штрафа за задержку вагонов на сумму 32000 руб. 00 коп. в связи с технической ошибкой.
Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания штрафа за задержку вагонов до суммы 11508200 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 11615468 руб. 80 коп., в том числе: взысканный ОАО “РЖД“ без акцепта ОАО “СЗФ“ штраф за задержку вагонов в сумме 11508200 руб. 00 коп., переплата за пользование вагонами в сумме 107268 руб. 80 коп.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом представлены Договоры об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО-Э-2008/200 от 30.12.2006 г. и N ДЦФТО-Э-2008/2008 от 01.01.2008 г., копии которых судом приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...утвержденных письмом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26...“ имеется в виду “...утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26...“.
Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в письменном отзыве указал, что начисление платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов произведено правомерно. В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных письмом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26, и условиями договора N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенному между сторонами, (п. 9 договора) исчислено время нахождения вагонов (с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути на основании памятки приемосдатчика). В соответствии с п. 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 43, на основании сведений о времени нахождения вагонов на путях необщего пользования из памяток приемосдатчика рассчитан штраф. Списание платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов произведено в соответствии с условиями договора N ДЦФТО-Э-2008/2008, заключенного между сторонами. Памятки приемосдатчика, являющиеся первичными документами в соответствии с п. 6.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО “РЖД“, утвержденной распоряжением ОАО “РЖД“ от 01 марта 2007 г. N 333р, были подписаны истцом, в связи с чем произведено списание платы за пользование вагонами. Истец ведомости подачи уборки вагонов не подписывал, на отказ от подписания ведомостей ответчик составил акты общей формы NN 87 и 88, в связи с чем произведено списание штрафа за задержку вагонов.
Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд
установил:
по перечням железнодорожных документов N 78 от 07 февраля 2008 г. и N 81 от 08 февраля 2008 г. перевозчиком (по делу - ответчик) за счет средств, учтенных на лицевом счете истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов, был списан штраф за задержку вагонов, о чем ответчик известил истца, направив ему соответствующие уведомления, что подтверждается материалами дела (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела) и не оспаривается сторонами.
Кроме того, по перечням железнодорожных документов N 79 от 07 февраля 2008 г., N 81 от 08 февраля 2008 г. перевозчиком (по делу - ответчик) за счет средств, учтенных на лицевом счете истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов, была списана плата за пользование вагонами, о чем ответчик известил истца, направив ему соответствующее уведомление, что подтверждается материалами дела (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела) и не оспаривается сторонами.
Истец, полагая, что данное списание является необоснованным, обратился к ответчику с претензией исходящий N 921 от 12 марта 2008 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. (подтверждающие документы в материалах дела).
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 43, установленные законодательством штрафы взыскиваются в исковом порядке. При этом иное может быть установлено договором.
Между истцом и ответчиком был заключен договор N 6/3 от 20 сентября 2004 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (в редакции дополнительного соглашения без номера от 07 декабря 2007 г.) (ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. При этом срок действия договора определен сторонами в п. 21 данного договора с 31 октября 2004 г. по 30 октября 2009 г., в связи с чем спорные правоотношения подпадают под действие данного договора.
В п. 15.1 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. стороны договорились, что владелец пути необщего пользования (по делу - истец) уплачивает перевозчику (по делу - ответчик) штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожном пути необщего пользования более, чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном ст. ст. 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В то же время, стороны в п. 17.3 данного договора пришли к соглашению, что штрафы вносятся владельцем пути необщего пользования (по делу - истец) на подсобный расчетный счет в технологическом центре по обработке перевозочных документов перевозчику (по делу - ответчик) по их фактическому начислению. При этом из буквального толкования всех условий данного договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, договором не предусмотрена возможность бесспорного списания штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой). Кроме того, действующим гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 43, возможность безакцептного списания штрафов также не предусмотрена.
Доводы ответчика о том, что договором N ДЦФТО-Э-2008/2008 между сторонами предусмотрено списание штрафа с лицевого счета в Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов при условии подписания ведомости подачи и уборки вагонов, а также относительно наличия актов общей формы на отказ истца от подписания ведомостей, арбитражным судом во внимание не принимаются, поскольку не основаны на материалах дела.
Доказательств получения ответчиком акцепта истца, отражающего определенно выраженную волю истца на списание спорного штрафа, арбитражному суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом накопительные карточки и ведомости подачи-уборки вагонов не подписывались, что подтверждается материалами дела.
Следовательно, списание с лицевого счета истца в Свердловском Дорожного технологического центра по обработке перевозочных документов суммы штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожном пути необщего пользования без акцепта истца при отсутствии законного или договорного (п. 17.3 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г.) основания.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика списанного ответчиком в безакцептном порядке штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожном пути необщего пользования в общей сумме 11508200 руб. 00 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению. При этом действующим арбитражным процессуальным законодательством полномочий арбитражного суда по выходу за пределы заявленных исковых требований не предусмотрено, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению в заявленных пределах.
Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Так, согласно подп. “а“ п. 15.1 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г., владелец пути необщего пользования (по делу - истец) уплачивает перевозчику (по делу - ответчик) плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством. При этом примененные ответчиком тарифы истцом не оспаривались.
Довод истца относительно несвоевременного предоставления уведомления о готовности вагонов к сдаче арбитражным судом применительно к вопросу о правильности исчисления размера платы за пользование вагонами не принимается во внимание, поскольку стороны сами в п. 9 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. установили, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути. Доказательств занятости спорных путей при станции Источник Свердловской железной дороги, вызвавшей, по утверждению истца, задержку приема вагонов, арбитражному суду не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт пользования вагонами подтвержден памятками приемосдатчика, подписанными уполномоченными представителями истца без замечаний, арбитражный суд пришел к выводу, что предусмотренная указанным договором плата за пользование вагонами была начислена ответчиком правомерно.
Кроме того, стороны в п. 17.3 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. договорились, что плату за перевозку груза вносится владельцем пути необщего пользования на подсобный расчетный счет в технологическом центре по обработке перевозочных документов перевозчику в порядке предоплаты.
Как следует из материалов дела, спорная плата за пользование вагонами была внесена истцом в порядке предварительной оплаты в соответствии с требованием п. 17.3 договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, использование кредитором (по делу - ответчик) суммы предварительной оплаты, уже перечисленной должником (по делу - истец) кредитору (по делу - ответчик), в соответствии с назначением платежа не требует дополнительного согласия на это должника (по делу - истец).
Следовательно, списание ответчиком платы за пользование вагонами по спорным перечням железнодорожных документов по платежам в безакцептном порядке произведено в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора N 6/3 от 20 сентября 2004 г. В связи с чем, довод истца относительно отсутствия акцепта на списание спорной переплаты за пользование вагонами арбитражным судом отклоняется.
На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего требования о взыскании переплаты за пользование вагонами в сумме 107268 руб. 80 коп., в связи с чем данное требование истца является не обоснованным, документально не подтвержденным и удовлетворению не подлежит (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.
При подаче иска ценой 11657525 руб. 40 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 2930 от 28 мая 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 69787 руб. 63 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку уточненные исковые требования о взыскании денежных средств в общей сумме 11615468 руб. 80 коп. удовлетворены частично в сумме 11508200 руб. 00 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68934 руб. 80 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 642 руб. 55 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и взысканию не подлежат как уже уплаченные истцом в доход федерального бюджета.
Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 210 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ основной долг в сумме 11508200 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 68934 руб. 80 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу “Серовский завод ферросплавов“ из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 210 руб. 29 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 2930 от 28 мая 2008 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-15308/2008-С3.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПАВЛОВА Е.А.