Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-13904/2008-С3 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А60-13904/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Омега инкорпорэйтэд“

к Обществу с ограниченной ответственностью “НТН-Опт“

о взыскании денежных средств в сумме 629799 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.Л. Дудина, представитель по доверенности N 001 от 01 января 2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен

Лица, участвующим в деле,
о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “Омега инкорпорэйтэд“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “НТН-Опт“ денежные средства в сумме 629799 руб. 58 коп, в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по договору N 07/195 от 06 декабря 2007 г., в сумме 592072 руб. 58 коп. и пени, начисленные за период с 24 марта 2008 г. по 17 июня 2008 г. на основании п. 7.3 договора N 07/195 от 06 декабря 2007 г., в сумме 37727 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной на основании соглашения с Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11 декабря 2005 г., по состоянию на 03 июля 2008 г. ответчик находится в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа. Аналогичный адрес ответчика указан в реквизитах в представленном истцом договоре.

Между тем, в
соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Согласно п. 9.2 представленного истцом договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел, что истцом при предъявлении иска в арбитражный суд правила о подсудности соблюдены, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска, в котором заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 37727 руб. 00 коп. и пени по день фактической оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании пени принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

Таким образом, истец просил взыскать с
ответчика задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 07/195 от 06 декабря 2007 г. по накладным N Ф-02220006 от 22 февраля 2008 г., N Ф-02220013 от 22 февраля 2008 г. и N Ф-03280019 от 31 марта 2008 г., в общей сумме 592072 руб. 58 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства оплаты не представил. При этом 22 сентября 2008 г. в Арбитражный суд Свердловской области от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 г. об истребовании доказательств поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик - действующее юридическое лицо.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии с условиями договора N 07/195 от 06 декабря 2007 г. по товарным накладным N Ф-02220006 от 22 февраля 2008 г., N Ф-02220013 от 22 февраля 2008 г. и N Ф-03280019 от 31 марта 2008 г. истец поставил ответчику товары общей стоимостью 592072 руб. 58 коп. (копии накладных приобщены к материалам дела). Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился.

Ответчик поставленный товар не оплатил, что послужило основанием для образования задолженности в сумме 592072 руб. 58 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно
до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 г. и 18 сентября 2008 г. ответчику было предложено представить доказательства оплаты товара, однако, доказательства оплаты товара или возврата принятого товара и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате товара, поставленного истцом, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд
счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ответчику товара в общей сумме 592072 руб. 58 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 629799 руб. 58 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 393 от 17 июня 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 12798 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12420 руб. 73 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу в части требований, от которых в ходе судебного разбирательства истец отказался, арбитражным судом прекращено, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 377 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью “НТН-Опт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Омега инкорпорэйтэд“ основной долг в сумме 592072 рублей 58 копеек.

В остальной части производство по арбитражному делу N А60-13904/2008-С3 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “НТН-Опт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Омега инкорпорэйтэд“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 12420 руб. 73 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Омега инкорпорэйтэд“ из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 377 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению N 393 от 17 июня 2008 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела N А60-13904/2008-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.