Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2008 по делу N А60-17843/2008-С3 Поскольку строительство объекта недвижимости осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, строение соответствует требованиям санитарных и пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов других лиц, исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А60-17843/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытое акционерное общества Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт “Уралэлектротяжмаш“

к Администрации города Екатеринбурга

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.Р. Макиянов, представитель по доверенности N б/н от 17.04.2008 г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя
в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку - на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1874,8 кв. м., литер “Ц“, склад металлов, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3-г.

В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3-г, при условии соблюдения истцом правил ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка N 62 от 21.04.2003 г. земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3 г, принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт “Уралэлектротяжмаш“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АВ N 438368 от 31.10.2006 г., запись о регистрации N 66-66-01/433/2006-405.

На данном земельном участке истцом за счет собственных средств без разрешительной документации было возведено одноэтажное здание, общей площадью 1874,8 кв. м., литер “Ц“, склад металлов, расположенное по адресу г. Екатеринбург,
ул. Шефская, 3-г.

Указанное здание склада построено за счет собственных средств истца при участии подрядной организации, что подтверждается следующим.

На основании п. 3 Постановления Главы города Екатеринбурга от 24.05.2001 г., истцу было разрешено проектирование и строительство склада по ул. Шефской, 3-г, 15 сентября 2006 г. истцом был заключен договор N 81 на производство строительных работ. 04 октября 2006 г. и 23 октября 2006 г. истцом заключаются договоры подряда на производство строительных работ N 124 и N 97 соответственно. Акты выполненных подрядных работ, калькуляция производства работ подписаны сторонами без разногласий.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного
участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела строительство спорного объекта недвижимости осуществлено истцом на земельном участке, принадлежащем последнему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, проведенное строительство спорного объекта не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, произведено с соблюдением строительных норм и правил и соответствует требованиям действующих санитарных, пожарных норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлено:

- письмо Отдела государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 07.08.2008 г. N 810 о соответствии здания, литер “Ц“, склад металлов, по адресу г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3-г. правилам и нормам пожарной безопасности;

- Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности Отдела государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга N 508 от 06.08.2008 г.;

- заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе города
Екатеринбурга от 30.07.2008 г. N 01-20/15-3431, которым установлено, что склад металлов, по адресу г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3-г соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам;

- экспертное заключение от 29.07.2008 г. N 02-20-15/631, выданное филиалом ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области по Орджоникидзевскому и Железнодорожному району города Екатеринбурга“, о соответствии склада металлов, расположенного по адресу: ул. Шефская, 3-г, требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 “санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“;

- заключение по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания склада по ул. Шефской, 3-г в Екатеринбурге, выданное ООО ЭКФ “ГеоСтройЭксперт“ от 09.10.2008 г., имеющего лицензию, в том числе на обследование технического состояния зданий и сооружений, согласно которому несущие конструкции здания (фундаменты, колонны, подстропильные балки и элементы покрытия, и узлы их сопряжения) соответствуют требованиям проекта и обладают достаточным ресурсом по несущей способности, обеспечивающим надежность, устойчивость и безопасность при воздействии эксплуатационных нагрузок; отсутствуют какие-либо деформации в несущих конструкциях осадочного происхождения, что свидетельствует о достаточной несущей способности грунтов основания, давления на которые не превышает их расчетного сопротивления; общее состояние здания, в соответствии с терминологией СП 13-102-2003, оценено как работоспособное. Эксплуатация здания в существующем состоянии возможна.

Кроме того, ответчик направил отзыв, в котором пояснил, что считает возможным признание за истцом права собственности на одноэтажное здание, общей площадью 1874,8 кв. м., литер “Ц“, склад металлов, по адресу г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3-г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.

Следовательно, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для
жизни и здоровья граждан и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в материалы дела представлено соглашение о порядке распределения судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ, согласно которому судебные расходы, в том числе государственная пошлина и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами другу друг не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Открытым акционерным обществом Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт “Уралэлектротяжмаш“ право собственности на самовольную постройку - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1874,8 кв. м., литер “Ц“, склад металлов, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3-г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также
в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.