Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2008 по делу N А60-17224/2008-С5 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки и договорной неустойки удовлетворены, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А60-17224/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел 16 октября 2008 года в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Вюрт-Урал“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Яр Град“ о взыскании 336970 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.И. Нечаев, представитель по доверенности от 19.04.08.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Кроме этого определение о рассмотрения данного дела направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу, однако ответчику не вручено (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа связи причины невручения: “истек срок хранения“).

В соответствии со ст. 121 - 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество “Вюрт-Урал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Яр Град“ о взыскании 336970 руб. 01 коп., в том числе 301163 руб. 38 коп. суммы основного долга за поставленный истцом товар по договору поставки N КР 05/08 от 04 февраля 2008 года и 35806 руб. 63 коп. - пени, начисленные согласно п. 7.1 договора за период с 27.02.2008 года по 17.07.2008 года. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8239 руб. 40 коп. и сумму в возмещение расходов на оплату истцом юридической помощи в размере 15000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

установил:

истцом на основании договора поставки N КР 05/08 от 04 февраля 2008 года, заключенного между сторонами, в адрес ответчика поставлен товар (пена монтажная) на общую сумму 301163 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными: N КР000086
от 11.02.2008 года на сумму 101428 руб. 08 коп.; N ЕК002514 от 12.02.2008 года на сумму 187251 руб. 84 коп. N ЕК002594 от 13.02.2008 года на сумму 12483 руб. 46 коп. Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подпись директора в графе “получил“ и печать ответчика. В указанных накладных определены как количество, так и стоимость поставленной продукции.

Истцом ответчику была выставлены счета-фактуры: N КР000086 от 11.02.2008 года на сумму 101428 руб. 08 коп.; N ЕК002514 от 12.02.2008 года на сумму 187251 руб. 84 коп.; N ЕК002594 от 13.02.2008 года на сумму 12483 руб. 46 коп. Итого на общую сумму 301163 руб. 38 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств полной оплаты полученного по указанным накладным товара в сумме 301163 руб. 38 коп. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора поставки N КР 05/08 от 04.02.08 покупатель обязуется произвести предоплату за поставку в размере 0% стоимости заказа/спецификации и окончательную оплату оставшейся части поставки в течение 10 банковских дней с момента получения товара на склад покупателя.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором
купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец письмом исх. N Д 019/08 от 19.05.08 обратился с требованием к ответчику оплатить сумму задолженности за поставленный товар. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 301163 руб. 38 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, данный долг на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты полученной продукции за период с 27.02.2008 года по 17.07.2008 года в общей сумме 35806 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки N КР 05/08 от 04 февраля 2008 года в случае просрочки в поставке товара, либо просрочки в оплате поставленного товара, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости несвоевременно поставленного либо несвоевременно оплаченного товара.

Учитывая, что обязанность по уплате поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил пени за период с 27.02.2008 года по 17.07.2008 года, в общей сумме 35806 руб. 63 коп. Расчет проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 35806 руб. 63 коп. суммы пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8239 руб. 40 коп., перечисленной платежным поручением N 99203 от 18.07.2008 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 355-О от 20 октября 2005 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. И тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату истцом юридической помощи подлежит удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (юридической помощи), подтверждены представленными в материалы дела копиями договора на оказание юридических услуг N 128/2008 от 17 июля 2008 года, заключенного между ЗАО “ВЮРТ-УРАЛ“ и ООО “Содби“, платежным поручением N 99206 от 18.07.2008 года на сумму 15000 руб., счетом на оплату N 4802 от 17.07.08 на сумму 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Закрытого акционерного общества “Вюрт-Урал“ удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Яр Град“ (место нахождения: 660010, Красноярский край, г. Красноярск, проспект Красноярский рабочий, д. 145; ИНН 2464056617) в пользу Закрытого акционерного общества “Вюрт-Урал“ 336970 руб. 01 коп., в том числе 301163 руб. 38 коп. суммы основного долга за поставленный истцом товар по договору поставки N КР 05/08 от 04 февраля 2008 года и 35806 руб. 63 коп. - пени, начисленные согласно п. 7.1 договора за период с 27.02.2008 года по 17.07.2008 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Яр Град“ в пользу Закрытого акционерного общества “Вюрт-Урал“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8239 руб. 40 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Яр Град“ в пользу Закрытого акционерного общества “Вюрт-Урал“ в возмещение расходов по уплате услуг представителя денежные средства в сумме 15000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САБИРОВА М.Ф.