Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2008 по делу N А60-16472/2008-С2 Поскольку обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, исковые требования о взыскании долга по договору поставки и договорной неустойки удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А60-16472/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько, при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества “ДЭЛС“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Меркурий“

о взыскании 16429 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Годовых - представитель, доверенность от 09.06.2008 г. N 48.

от ответчика: не явился, считается извещенным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 16429 руб. 06 коп., в том числе 10952 руб. 71 коп. основного долга по договору поставки N 1600 от 14.09.2007 г., 5476 руб. 35 коп. неустойки, а также 657 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Также в судебном заседании истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ) в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1600 от 14.09.2007 г., во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар (пиво), что подтверждается товарной накладной N ЕТН-000065 от 16.11.2007 г. на общую сумму 12952 руб. 71 коп.

Пунктом 1.2. договора установлено, что количество и ассортимент товара согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных.

Поскольку товарная накладная N ЕТН-000065 от 16.11.2007
г., представленная в материалы дела, содержит наименование и количество товара, а также ссылку на договор поставки, суд считает, что стороны согласовали предмет, в связи с чем, договор в соответствии со ст. ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец не представил суду доверенность на представителя ответчика на получение товара по данной товарной накладной N ЕТН-000065 от 16.11.2007 г.. Однако, поскольку товар поставлялся ответчику по месту нахождения магазина “Продукты“, адрес которого указан в договоре поставки N 1600 от 14.09.2008 г., товар был принят заведующей магазином, с проставлением круглой печати ООО “Меркурий“ на товарной накладной, суд признает, что товар был принят ответчиком, поскольку полномочия принявшего его лица явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. 4.3. договора поставки).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара производится путем предоплаты или непосредственно после передачи товара.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, перечислив истцу 2000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордером N ЕЭ-ПО12913 от 30.04.2008 г.

Таким образом, задолженность ответчика за
поставленный товар составляет 10952 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки N 1600 от 14.09.2008 г. за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товаров, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как взыскание неустойки согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.2. договора.

Истцом представлен суду обоснованный расчет неустойки: истец правомерно определил период просрочки, начиная с 24.11.2007 г. по 20.07.2008 г., исключил налог на добавленную стоимость из суммы долга, на которую начисляется неустойка. Сумма неустойки за указанный период составила 7397 руб. 78 коп. Однако истцом, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшен размер требований о взыскании неустойки до 5476 руб. 35 коп.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара, требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из принципов разумности, обоснованности и объема выполненной представителем работы. Данное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец документально подтвердил факт расходов по оплате услуг представителя в размере заявленной суммы (договора оказания услуг N 109 от 18.08.2008 г., заявка N 2 от 18.08.2008 г. к договору оказания услуг, расходный кассовый ордер N Р-000026 от 18.08.2008 г.)

Исходя из вышеизложенного, расходы истца на оплату услуг представителя взыскиваются судом с ответчика в
размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Меркурий“ в пользу Закрытого акционерного общества “ДЭЛС“ 16429 руб. 06 коп., в том числе: долг в размере 10952 руб. 71 коп. и неустойка, начисленная за период с 24.11.2007 г. по 20.07.2008 г. в размере 5476 руб. 35 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Меркурий“ в пользу Закрытого акционерного общества “ДЭЛС“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 657 руб. 16 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Меркурий“ в пользу Закрытого акционерного общества “ДЭЛС“ в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и
кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.