Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2008 по делу N А60-13574/2008-С2 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью судом отказано, поскольку истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А60-13574/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. третьи лица - Объещиков Виталий Александрович, Общество с ограниченной ответственностью “Вистон“, Общество с ограниченной ответственностью “Винстон“, Уманец Владимир Васильевич

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц: Уманец В.В., паспорт, Уманец В.В., директор, решение от 13.11.2006 г.

Лица, участвующие
в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью “Винстон“.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Уманец Владимир Васильевич представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку право собственности на 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью “Вистон“ принадлежит третьему лицу на основании договора от 09.11.2006 г., правомерность приобретения доли подтверждена судебным актом по делу N А60-2661/2008-С4. Объещиков Виталий Александрович не мог распорядиться долей в уставном капитале общества, поскольку он отбывает уголовное наказание в ИК-10 с 22.09.2004 г. по 29.08.2015 г., долей своей распорядился в июне 2004 года.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец - Согомонян Сергей Михайлович обратился в суд к ответчику - Ф.И.О. с иском о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью “Винстон“, в качестве доказательств представлена копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Вистон“ от 28.02.2008 г.

Как указал истец в исковом заявлении доля
в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью “Винстон“ приобретена у Ф.И.О. Из полученной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.06.2008 г. истец узнал, что обладателем доли в уставном капитале указанного общества является уже не Объещиков, а другое лицо.

Суд, рассмотрев требования истца, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

04.02.2004 г. Ф.И.О. принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью “Вистон“ с принадлежностью учредителю 100% доли уставного капитала общества. Общество зарегистрировано решением инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 11.02.2004 г.

Согласно п. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 г. по делу N А60-2661/2008-С4 установлено отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Вистон“ от 21.06.2004 г. в размере 100% от Объещикова В.А. в пользу Левко Г.А., договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Вистон“ от 28.09.2006 г. в размере 100% от Левко Г.А. в пользу Бобова П.А., договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Вистон“ от 09.11.2006
г. в размере 100% от Бобова П.А. в пользу Уманец В.В.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для Объещикова В.А. и Уманца В.В., участвовавших при рассмотрении дела N А60-2661/2008-С4 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо в судебном заседании подтвердило отсутствие волеизъявления на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Вистон“, единственным участником которого является Уманец В.В. по договору от 09.11.2006 г., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2008 г.

Таким образом, Согомонян С.М. не мог приобрести долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Вистон“ по договору от 28.02.2008 г., поскольку Объещиков В.А. на момент отчуждения не являлся участником общества и, следовательно, не обладал правом на продажу доли.

Следует также отметить иные обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения заявленных требований.

Идентифицирующие признаки юридического лица ИНН 6673108030, ОГРН 1046604783048 принадлежат обществу с ограниченной ответственностью “Вистон“, в то время как истец указывает их в качестве идентифицирующих признаков другого юридического лица общества с ограниченной ответственностью “Винстон“, право на долю в уставном капитале которого истец просит признать в судебном порядке.

Право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Винстон“ не может быть признано, поскольку указанное юридическое лицо отсутствует. Судом рассмотрены исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью “Вистон“ согласно идентифицирующим признакам, указанным истцом.

Кроме того, в качестве ответчика по иску, т.е. лица, которым нарушаются/оспариваются права истца, заявлен Ещиков В.А., в то время как продавцом имущества по договору от 28.02.2008 г. значится Объещиков В.А.

Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу уточнить наименование ответчика (определения от 27.06.2008 г. и 30.07.2008 г.), но истец, получавший
судебные акты, в судебные заседания не являлся, право на привлечение к участию в деле другого ответчика, замену ненадлежащего ответчика не реализовал. Суд не имеет возможности самостоятельно соотнести и установить об одном ли лице идет речь в исковом заявлении, каких-либо идентифицирующих данных Ещикова В.А. истцом не представлено (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объещиков В.А. с 22.09.2004 г. отбывает наказание в Исправительной Колонии N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 29.08.2008 г.

Вместе с тем, ни Объещиков В.А., указанный в договоре от 28.02.2008 г. в качестве продавца, ни Ещиков В.А., указанный в качестве ответчика, не могут нарушать/оспаривать права Согомоняна С.М., права истца за счет Ещикова В.А. и Объещикова В.А., не заявленного к тому же в качестве ответчика, не могут быть восстановлены, поскольку владельцем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Вистон“ является Уманец В.В.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном
объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.