Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2008 по делу N А60-13540/2008-С3 Поскольку списание с лицевого счета истца в безакцептном порядке суммы штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожном пути необщего пользования совершено ответчиком в нарушение законодательства и заключенного сторонами договора, требование истца о возврате необоснованно взысканных штрафных санкций судом удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. по делу N А60-13540/2008-С3
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“
к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“
о взыскании 45 839 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: А.В. Сильченко, представитель по доверенности N в реестре 6497 от 26.12.2007 г.;
от ответчика: Е.В. Елисеева, представитель по доверенности N в реестре 4 - 15908 от 25.06.2008 г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ о взыскании 45839 руб. 20 коп., в том числе 43000 руб. 00 коп. суммы необоснованно взысканных штрафных санкций и 2839 руб. 20 коп. суммы переплаты за пользование вагонами, списанной с лицевого счета истца N 05761407.
В настоящем судебном заседании представил дополнение нормативного обоснования исковых требований, а именно: ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1. Приказа МПС России N 45 от 18.06.2003 г., ст. ст. 62, 99, 119 Устава железнодорожного транспорта.
Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что правомерно произвел начисление платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов на основании данных памятки приемосдатчика, являющегося первичным документом, подтверждающим время пользования истцом вагонами ответчика под выгрузкой и погрузкой в местах необщего пользования. Кроме того, ответчик пояснил, что акты общей формы перевозчиком составлялись и представлены в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
как установлено в судебном заседании, между сторонами 20.09.2004 г. заключен договор N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“, примыкающего на продолжении четвертого пути станции Источник Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 11, обслуживаемого собственным локомотивом.
По перечню железнодорожных документов N 529 от 18.12.2007 г. перевозчиком была списана с лицевого счета истца в Свердловском ДТехПД в сумма штрафных санкций в 132800 руб., в том числе спорная сумма 43000 руб. 00 коп., о чем перевозчик проинформировал истца, направив ему уведомление N 0100022200000166/0000028299.
По перечню документов N 529 от 18.12.2007 г. с лицевого счета истца списана плата за пользование вагонами.
Полагая списание штрафных санкций в сумме 43000 руб., а также платы за пользование вагонами в сумме 2839 руб. 20 коп. по указанному выше железнодорожному документу незаконными, истец обратился к перевозчику с претензией N 188 от 16.01.2008 г., которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием о взыскании с перевозчика указанных выше сумм.
Согласно п. 15.1 указанного договора владелец (истец) уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожном пути необщего пользования более, чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном ст. 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом п. 17.3 договора предусмотрено, что штрафы вносятся владельцем пути перевозчику по их фактическому начислению.
Из буквального смысла договорных положений следует, что штраф за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой) не может списываться ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД в безакцептном порядке.
Кроме того, все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом производятся с использованием Дорожного Технологического центра по обработке перевозочных документов в соответствии с заключенным сторонами 30.12.2006 г. договором N ДЦФТО-Э-2008/2007 об организации расчетов с предприятием.
В соответствии с п. 2.6, 2.7 указанного договора с лицевых счетов предприятия (истца) средства списываются для оплаты всех видов тарифов, сборов, плат, иных платежей в пользу дороги, недоборов по указанным платежам за оказанные и предстоящие услуги и работы, а также штрафов, которые списываются с лицевых счетов по накопительным карточкам, ведомостям подачи-уборки вагонов при условии, что накопительная карточка и ведомость подачи-уборки вагонов подписана предприятием.
Истцом накопительные карточки и ведомости подачи-уборки вагонов не подписывались.
Согласно п. 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации, от 18 июня 2003 г. N 43 установленные законодательством штрафы взыскиваются в исковом порядке.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, списание с лицевого счета истца в Свердловском ДТехПД суммы штрафа в размере 43000 руб. в безакцептном порядке совершено ответчиком в нарушение порядка, установленного действующим законодательством и заключенным между сторонами договором, следовательно, исковые требования в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению судом.
Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. а п. 15.1 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством.
Доводы истца о том, что он своевременно предоставил уведомления о готовности вагонов к сдаче, судом применительно к вопросу о правильности исчисления размера платы за пользование вагонами не принимаются во внимание, поскольку согласно п. 9 договора N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути.
Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.
Акты общей формы N 4180, N 4181 от 08.12.2007 г. подтверждает вину грузополучателя в задержке вагонов.
Занятость путей на ст. Источник, вызвавшая, по утверждению истца, задержку приема вагонов, документально не подтверждена.
В силу п. 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
В памятке приемосдатчика N 4785 на уборку вагонов зафиксировано время передачи шести вагонов - 08.12.2007 г. в 08 час. 20 мин., уполномоченный представитель истца данную памятку подписал.
Поскольку факт пользования вагонами подтвержден памяткой приемосдатчика N 4785, подписанной уполномоченными представителями истца без замечаний, суд пришел к выводу, что оплата за пользование вагонами, предусмотренная условиями договора, правомерно начислена перевозчиком.
При изложенных обстоятельствах в части взыскания суммы платы за пользование вагонами в сумме 2839 руб. 20 коп. исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1720 руб. 07 коп. относятся на ответчика, 193 руб. 50 коп. - на истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ в пользу Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ 43000 руб. 00 коп. сумму необоснованно взысканных штрафных санкций.
В остальной части в иске отказать.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ в пользу Открытого акционерного общества “Серовский завод ферросплавов“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1720 руб. 07 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СИДОРОВА А.В.