Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-20254/2008-С9 Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято предыдущим собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. по делу N А60-20254/2008-С9
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи С.А. Хомяковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Хомяковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью “Знак“
к ОВД по городскому округу города Краснотурьинск
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Государственного предприятия “Воронцовская геологоразведочная партия“
о признании незаконными действий госоргана,
при участии в судебном заседании от заявителя: Климина К.О., представитель по доверенности от 25.09.2008, паспорт, свидетельство о регистрации брака;
от заинтересованного лица: Тычкин И.О., начальник РЭО ГИБДД ОВО по городскому округу Краснотурьинск, по доверенности N 26 от 15.10.2008, удостоверение.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГП “Воронцовская геологоразведочная партия“ - в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ГП “Воронцовская геологоразведочная партия“, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью “Знак“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск по отказу в регистрации и постановке на учет транспортного средства марки Урал 43202 (1992 года выпуска).
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает действия РЭО ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск законными и обоснованными. Факт наличия автомобиля марки Урал 43202 (1992 года выпуска) в собственности ООО “Знак“ не оспаривает.
По просьбе представителя заявителя к материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ от 10.09.2008, согласно которой ГП “Воронцовская геологоразведочная партия“ ликвидировано.
Представитель заявителя в судебном заседании также уточнил, что заявленные требования предъявлены ОВД по городскому округу Краснотурьинск, поскольку и заявление, и приложенные к нему материалы направлялись именно в адрес ОВД по городскому округу Краснотурьинск; просит обязать ОВД по городскому округу Краснотурьинск зарегистрировать за ООО “Знак“ автомобиль марки Урал 43202 (1992 года выпуска).
В предварительном судебном заседании, проводимом 17.10.2008 г., суд, с согласия присутствующих в судебном заседании лиц, перешел в основное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
между заявителем и ГП “Воронцовская геологоразведочная партия“ 14.01.2008 г. заключен договор N 6 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Урал 43202 (1992 года выпуска) (технический паспорт ВХ N 063398) по согласованной сторонами цене в сумме 10000 руб. Оплата по договору произведена 09.01.2008 г., что подтверждается платежным поручением N 1 от 09.01.2008 г. Указанное транспортное средство передано заявителю по акту приема-передачи от 19.01.2008 г.
Заявитель, обратившись в РЭО ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск с заявлением от 11.07.2008 г. о постановке на учет транспортного средства марки Урал 43202 (1992 года выпуска), получил отказ в производстве регистрационных действий, согласно которому ООО “Знак“ было “отказано в регистрационных действиях из-за отсутствия собственника или владельца транспортного средства с полномочиями представлять интересы собственника“.
Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ (с изменениями и дополнениями) регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пункт 2 Правил регистрации устанавливает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59 (далее - Правила регистрации), установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака “Транзит“ или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.
Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N ГКПИ2003-635 (оставлено без изменений Определением Верховного Суда РФ от 02.12.2003 N КАС03-563) признаны недействующими абзац 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, в редакции от 21 февраля 2002 года N 126, “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ и пункт 3.1 Правил регистрации, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
При этом Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.
Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органы ГИБДД, что ООО “Знак“ и попыталось сделать, представив в орган регистрации заявление о постановке на учет автомобиля марки Урал 43202 (1992 года выпуска) и документы, удостоверяющие право собственности общества на данный автомобиль.
При этом нарушение прежним собственником автомобиля марки Урал 43202 (1992 года выпуска) - ГП “Воронцовская геологоразведочная партия“ Правил регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не может быть вменено в вину ООО “Знак“, поскольку заявитель не имеет властных полномочий, позволяющих ему обязать ГП “Воронцовская геологоразведочная партия“ совершить действия по снятию транспортного средства с учета перед заключением договора об его отчуждении.
Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются арбитражным судом незаконными только при наличии одновременно двух необходимых условий: такие решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.
Судом установлено, что отказ РЭО ГИБДД ОВД по городскому округу Краснотурьинск в постановке на учет автомобиля марки Урал 43202 (1992 года выпуска) принадлежащего на праве собственности ООО “Знак“, вынесенный с нарушением действующего законодательства, также препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, поскольку указанный автомобиль приобретался обществом именно для ее осуществления, однако без постановки на учет в органе ГИБДД, не может быть введен в эксплуатацию для участия в дорожном движении.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия ОВД по городскому округу Краснотурьинск по отказу в регистрации и постановке на учет транспортного средства марки Урал 43202 (1992 года выпуска).
Обязать ОВД по городскому округу Краснотурьинск совершить регистрационные действия по постановке на учет автомобиля марки Урал 43202 (1992 года выпуска) (технический паспорт ВХ N 063398), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью “Знак“ на праве собственности.
2. Взыскать с ОВД по городскому округу Краснотурьинск в пользу ООО “Знак“ 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных по квитанции N 1083 от 08.08.2008 г.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.