Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-19163/2008-С7 Поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А60-19163/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Водолазской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Страховое общество “АСОЛЬ“

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“

третьи лица: Ф.И.О. Штранц Алексей Михайлович

о взыскании 28 056 руб.

при участии в заседании

от истца: Кириллова Е.В. - юрист, доверенность от 14.01.2008 г. N 007/Д08;

от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен;

от 3-х лиц: Штранц А.М. - ходатайство о рассмотрении
дела без участия; Коробкова О.И. - в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании, назначенном на 14.10.2008 г., объявлен перерыв на 16.10.2008 г. Судебное заседание продолжено 16.10.2008 г. в том же составе суда и с участием представителя истца Кирилловой Е.В.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ЗАО “Страховое общество “Согласие“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Страховая компания “Согласие“ о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 28056 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Коробкова О.И. и Штранц А.М.

В судебном заседании 18.09.2008 г. ответчик иск не признал, сославшись на выплату стоимости восстановительного ремонта в размере, определенном отчетом о стоимости ремонта транспортного средства; представил копии страхового полиса ААА N 0127425343 от 06.02.2007 г. и платежного поручения N 1900 от 23.05.2008 г. на сумму 18594 руб. 80 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 18549 руб. 80 коп., в остальной части настаивает на удовлетворении иска.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии с полисом серии Т N 003248 от 19.09.2006
г. автомобиль ВАЗ-21124, государственный номер А965ММ96, застрахован в ЗАО “Страховое общество “АСОЛЬ“ по договору страхования наземных транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 февраля 2007 г. на улице Западная, 14 в г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2007 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коробковой О.И., которая, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер Е776ОВ96, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер А965ММ96. Определением от 10.02.2007 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Страховым актом N 182/Т660/003248 от 19.02.2007 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21124, государственный номер А965ММ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2007 г., актом осмотра транспортного средства N 20/477 от 22.02.2007 г., составленным ООО “Оценочная компания М. Бартеля“. Согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства N 20/477 от 01.03.2007 г., подготовленному ООО “Оценочная компания М. Бартеля“, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, государственный номер А965ММ96, составила 18594 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо
убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления о причинении ущерба N 182/Т660/003248 от 12.02.2007 г., страхового акта N 182/Т660/003248 от 19.02.2007 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 28056 руб. ООО “ТехноПАРМ“ в счет ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21124, государственный номер А965ММ96 (платежное поручение N 477 от 03.05.2007 г.).

Сумма выплаченного страхового возмещения 28056 руб. правомерно определена истцом на основании договора наряд-заказа на работы ООО “ТехноПАРМ“ N 49 от 14.03.2007 г., расходной накладной N РН-25692 от 14.03.2007 г., счета-фактуры N 172 от 19.03.2007 г., накладной на отпуск материалов на сторону N 255 от 19.03.2007 г., то есть в размере фактических затрат на восстановление автомобиля.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вред автомобилю ВАЗ-21124, государственный номер А965ММ96, причинен по вине водителя Коробковой О.И. в связи с нарушением требований п. 8.12 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Со стороны водителя автомобиля ВАЗ-21124, государственный номер А965ММ96, Штранца А.М. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер Е776ОВ96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО “Страховая компания “Согласие“ в подтверждение чего последней выдан полис ААА N 0127425343 от 06.02.2007 г.

До подачи искового заявления в суд ответчик уплатил сумму страхового возмещения в размере 18594 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1900 от 23.05.2008 г.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на уплату страхового возмещения в размере, установленном отчетом о стоимости ремонта транспортного средства N 20/477 от 01.03.2007 г., составленным ООО “Оценочная компания М. Бартеля“.

Вместе с тем фактическая стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля согласно договору наряд-заказа на работы ООО “ТехноПАРМ“ N 49 от 14.03.2007 г. составила 28056 руб.

Право кредитора (потерпевшего) на полное возмещение фактически понесенных затрат на восстановление поврежденного имущества установлено ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение же восстановительных расходов, исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен, предусмотренное п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, противоречит указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты с ООО “Страховая компания “Согласие“ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в сумме 9461 руб. 20 коп. на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная госпошлина в сумме 622 руб. 24 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“ в пользу закрытого акционерного общества “Страховое общество “АСОЛЬ“ долг 9461 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Страховое общество “АСОЛЬ“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 622 руб. 24 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 1909 от 10.06.2008 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно
на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.