Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-17111/2008-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки удовлетворены, поскольку договор аренды заключен в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. по делу N А60-17111/2008-С3
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Анапская инвестиционно-строительная компания “Анапа-Финпромко“
к Обществу с ограниченной ответственностью “Мегастрой“
о взыскании 34189 руб. 76 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца: З.С. Котлярова, представитель по доверенности N в реестре 13270 от 09.09.2008 г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ о взыскании 34189 руб. 76 коп., в том числе 26453 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2008 г. по договору аренды нежилого помещения N 32/2008 от 07.04.2008 г. на использование помещения площадью 31,0 кв. м., расположенного по адресу: 620098, г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 104, комната 31, 7736 руб. 71 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства начисленные за период с 25.05.2008 г. по 24.07.2008 г. на основании п. 7.1 договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства начисленные за период с 25.07.2008 г. по день возврата суммы задолженности по оплате на основании п. 7.1 договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.
Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика суммы основного долга в размере 26453 руб. 05 коп., сумму пени в размере 14014 руб. 21 коп.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Анапская инвестиционно-строительная компания “Анапа-Финпромко“ (именуемым в договоре - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ (именуемым в договоре арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 32/2008 от 07 апреля 2008 г. на использование помещения на третьем этаже в административном здании ООО АИСК “Анапа-ФПК“, площадью 31,0 кв. м., расположенного по адресу: 620098, г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 104, комната 31, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату указанное выше имущество.
Срок аренды помещения по договору устанавливается по 30 декабря 2008 г. (п. 5.1 договора) - указанный договор не подлежал государственной регистрации как заключенный на срок менее одного года (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 “О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений“).
Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АВ N 949565 от 14.06.2007 г., запись о регистрации N 66-66-01/103/2006-470.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 07 апреля 2008 г., подписанным двумя сторонами.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 30.06.2008 г. о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.04.2008 г. N 32/2008.
Согласно Акту сдачи-приемки нежилого помещения от 30.06.2008 г. арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение, арендуемое арендатором по договору аренды нежилого помещения N 32/2008 от 07.04.2008 г.
Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4 указанного договора установлено, что арендная плата состоит из основной части арендной платы и дополнительной части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных платежей и дополнительно оплачиваемых арендатором услуг, а именно: охрана арендуемого помещения, вывоз мусора, уборка территории, услуги связи. Оплата за пользование указанным нежилым помещением составляет - 800 руб. за 1 кв. м. площади в месяц без НДС и оплачивается арендатором в порядке предоплаты до 25 числа каждого месяца - основная часть арендной платы. Оплата коммунальных платежей и дополнительно оплачиваемых услуг ежемесячно фиксируется в Приложении к договору аренды нежилого помещения и оплачивается арендатором в течение 3-х банковских дней с момента получения Приложения к договору.
Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей в виде дополнительной части арендной платы за апрель 2008 г. в сумме 10 руб. 00 коп., дополнительной части арендной платы за май 2008 г. в сумме 822 руб. 45 коп., основной части арендной платы за июнь - в размере 24800 руб. 00 коп., дополнительной части арендной платы за июнь 2008 г. в сумме 820 руб. 60 коп. не была исполнена. Итого сумму задолженности составила 26453 руб. 05 коп. Дополнительная часть арендной платы подтверждается представленными в материалы дела Приложениями к договору аренды нежилого помещения от 30.04.2008 г., от 31.05.2008 г., подписанными истцом и ответчиком, а также расчетом дополнительной части арендной платы за июнь 2008 г. с приложением счета за услуги ЕФЭ ОАО “Уралсвязьинформ“ за июнь 2008 г.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей с апреля по июнь 2008 г., истец на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, задолженность по арендной плате в соответствии с условиями договора аренды за спорный период составила 26453 руб. 05 коп. Размер предъявленных истцом ко взысканию с ответчика сумм подтверждается гарантийным письмом, в котором ответчик признает факт задолженности и обязуется оплатить его до 10 июля 2008 г.
Согласно ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате за период с апреля по июнь 2008 г. в сумме 26453 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 7.1 названного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы (п. 4.4 договора), арендодатель вправе применить к арендатору штрафные санкции в виде уплаты пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей за период с мая по июнь 2008 г. истцом произведено начисление пени за период с 25.05.2008 г. по 11.09.2008 г. в размере 14014 руб. 21 коп.
Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, учитывает, что размер пени составляет 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб. 00 коп.
В то же время требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания таковой.
Согласно ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы, в которую включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.
Как уже указывалось ранее, неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, законодатель прямо установил, что неустойкой признается “денежная сумма“.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации в императивной форме подчеркивается денежный характер неустойки, взыскание неустойки (штраф, пени) должно производиться только в твердой денежной сумме.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
Возможность указания в решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что такие проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга (то есть когда основное обязательство не исполнено на день вынесения решения и невозможно установить конкретную дату исполнения обязательств должником), при этом указанная возможность прямо закреплена законом.
В отношении неустойки действующим законодательством такой возможности не предусмотрено, а нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на положения § 2 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств не распространяются, поскольку обозначенными нормами регулируются различные отношения.
Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Однако, в силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Поскольку истец увеличил сумму исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в силу ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Анапская инвестиционно-строительная компания “Анапа-Финпромко“ 31453 руб. 05 коп., в том числе 26453 руб. 05 коп. сумму задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2008 г. по договору аренды нежилого помещения N 32/2008 от 07.04.2008 г., 5000 руб. 00 коп. сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Анапская инвестиционно-строительная компания “Анапа-Финпромко“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1367 руб. 59 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Мегастрой“ в доход федерального бюджета сумму недостающей государственной пошлины по иску в размере 251 руб. 10 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СИДОРОВА А.В.