Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-16473/2008-С1 Поскольку денежные средства истцом перечислены, товар ответчиком не поставлен, срок поставки истек, требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса, штрафа, расторжении договора удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А60-16473/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16473/2008-С1 по иску

Муниципального учреждения “Лесхоз“

к Закрытому акционерному обществу “ДИВОС“

о взыскании 383135 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смагин С.Н. - директор на основании распоряжения от 14.03.2006 г. N 90 л/с.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУ “Лесхоз“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “ДИВОС“ о расторжении муниципального контракта от 12.12.2007 г. N 19, об обязании вернуть денежные средства, перечисленные на основании п. 2.1 контракта в размере 373800 руб. 00 коп., о взыскании пеней в размере 9335 руб. 65 коп. с 01.01.2008 г. по 11.03.2008 г.

В порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено нормативное обоснование заявленных исковых требований, а именно: просит удовлетворить иск, в соответствии со ст. ст. 309, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку прибыть в судебное заседание не имеет возможности, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда, также указал, что до конца года предполагается погасить долг. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт на поставку автомобиля для нужд МУ “Лесхоз“ (далее контракт), в соответствии с условиями которого, заказчик (истец) поручает и оплачивает, а поставщик (ответчик) принимает на себя обязательство поставить товар по номенклатуре и в количестве в соответствии с приложением N 1 к настоящему контракту и в порядке и на условиях настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Поскольку предметом данных контрактов является поставка товаров для
муниципальных нужд, то данный контракт является муниципальным контрактом поставки для государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, § 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, указанный контракт подписан на основании приказа от 19.11.2007 г. N 39/ПР, проведенного запроса котировок (извещение о проведении запроса котировок от 23.11.2007 г. на официальном сайте Свердловской области http://zakypki/midural.ru:8080, протокол результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок lesho07001ZK05 от 05.12.2005 г.). Таким образом, контракт заключен в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1.1 контракта с учетом приложения N 1 ответчик принял на себя обязательство поставить истцу автомобиль “Соболь“ или “Баргузин“, микроавтобус, пассажирский вариант, в количестве 1 шт.; также согласованы требования, установленные заказчиком к качеству, к техническим характеристикам
товара, к безопасности, к функциональным характеристикам, к потребительским свойствам товара, к размерам, к упаковке, отгрузке товара, иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, место доставки, срок доставки, сведения о включенных (невключенных) в цену товара расходах.

В п. 2.1 контракта стороны согласовали, что общая стоимость поставляемого в соответствии с настоящим контрактом товара составляет 373800 руб. 00 коп., в том числе НДС. Согласно п. 2.3 контракта денежные средства перечисляются заказчиком платежным поручением на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета; предоплата 100%.

Ответчиком 12.12.2007 г. выставлен счет N Ф378 на сумму 373800 руб. 00 коп., платежным поручением от 19.12.2007 г. N 407 истцом указанная сумма перечислена ответчику.

В п. 2.3 контракта стороны предусмотрели, что товар должен быть поставлен в течение 5 - 10 рабочих дней после перечисления денежных средств за автомобиль на расчетный счет поставщика, таким образом, у ответчика возникла обязанность по поставке товара в срок до 10.01.2008 г. (включительно). Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, 28.12.2007 г. ответчиком к поставке предложен товар, не соответствующий требованиям котировочной заявки.

До настоящего времени ответчик товар, соответствующий условиям контракта, не поставил, доказательства передачи товара в материалы дела не представлены. Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о поставке товара от 28.01.2008 г. N 01-05/8, которое оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии
с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.3 контракт может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, если другая не выполняется своих обязательств (предупредив ее не позднее, чем за 10 дней до расторжения контракта).

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении контракта и возврата денежных средств (письмо от 05.06.2008 г. N 01-05/91).

Принимая во внимание, что денежные средства истцом перечислены, товар ответчиком не поставлен, срок поставки истек, суд полагает, что требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 373800 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по его передаче в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар ответчиком не передан, доказательств передачи товара в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 373800 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней
в размере 9335 руб. 65 коп. за период с 01.01.2008 г. по 11.03.2008 г. на основании п. 4.1 контракта. Согласно п. 4.1 контракта за несвоевременную поставку комплекта товара поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости товара за каждый день просрочки.

Однако расчет пеней (учитывая положения п. 2.3 контракта о срок поставки - 5 - 10 рабочих дней с момента оплаты (19.12.2007 г.), а также праздничные дни в 2008 г. до 08.01.2008 г.) произведен истцом неверно в связи с начислением пеней на сумму долга с учетом НДС, неправильным определением периода просрочки, а также количества дней просрочки. С учетом произведенной судом корректировки сумма пеней за период с 11.01.2008 г. по 11.03.2008 г. составляет 6538 руб. 86 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга и пеней подлежат удовлетворению частично в размере 380338 руб. 86 коп.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть муниципальный контракт на поставку автомобиля от 12.12.2007 г. N 19, заключенный между Закрытым акционерным обществом “ДИВОС“ и Муниципальным учреждением “Лесхоз“.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества “ДИВОС“ в пользу Муниципального учреждения “Лесхоз“ 380338 руб. 86 коп., в том числе: долг в размере 373800 руб. 00 коп. и пени в сумме 6538 руб. 86 коп.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества “ДИВОС“ в пользу Муниципального учреждения “Лесхоз“ в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11095 руб. 83 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.