Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-16421/2008-С5 Поскольку внесение изменений в устав акционерного общества, связанных с увеличением уставного капитала, и государственная регистрация указанных изменений до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций не соответствуют закону, исковое требование о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. по делу N А60-16421/2008-С5
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабирова при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ЗАО “Управляющая компания “Новый Град“
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя: Климушина Я.А., представитель по доверенности N б/н от 01.07.2008,
от заинтересованного лица: Друзь А.В., представитель по доверенности N 06 от 28.12.2007,
от третьего лица: Кокоулин С.Е., представитель по доверенности N 87 от 08.10.2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель просит восстановить срок на обжалование ненормативного акта, ссылаясь на смену руководства и невозможность иным путем устранить несоответствия учредительных документов фактической ситуации. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.
Закрытое акционерное общество “Управляющая компания “Новый Град“ (далее - ЗАО “УК “Новый Град“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 26.10.2005 года о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2056604518200.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 3.
Заинтересованное лицо с требованием не согласно, просит отказать в их удовлетворении, в том числе, ссылаясь на пропуск заявителем срока, установленного ч. 3 ст. 198 АПК РФ,
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об АО уставный капитал акционерного общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты),...“.
Согласно пункту 2.1.1 Стандартов *** государственной регистрации выпуска ценных бумаг предшествуют такие этапы процедуры эмиссии, как принятие решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг, а также утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2 Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим согласно федеральным законам функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 48 Закона об АО решение вопроса об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций относится к компетенции общего собрания акционеров, если уставом акционерного общества данный вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
Согласно уставу Общества в редакции, действовавшей на момент принятия решений о размещении и выпуске акций, высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров.
13.10.2005 года собрание акционеров ЗАО “Управляющая компания “Новый Град“ было вынесено решение об увеличении уставного капитала.
На основании обращения заявителя, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 26.10.2005 года было вынесено решение о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2056604518200.
02.02.2006 года ЗАО “УК “Новый Град“ представила в РО ФСФР России в УрФО документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещаемых путем конвертации в акции с большей номинальной стоимостью.
В ходе рассмотрения документов, государственным органом было выявлено нарушение процедуры эмиссии, в связи с чем, в адрес ЗАО “УК “Новый Град“ было направлено Уведомление о проведении проверки достоверности сведений. Поскольку в течение установленного органом срока эмитентом не были устранены допущенные нарушения, 11.05.2006 года РО ФСФР России в УрФО был Приказом N 954 от 11.05.2006 года отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО “УК “Новый Град“. Данный акт в судебном порядке не обжаловался.
Закрытое акционерное общество “Управляющая компания “Новый Град“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 26.10.2005 года о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2056604518200.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “В соответствии с абз. 2 п. 1 Федерального закона...“ имеется в виду “В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона...“.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации. К иным сведениями Закон о регистрации относит в частности изменения и дополнения, вносимые в учредительные документы юридического лица, порядок государственной регистрации которых, предусмотрен главой VI Закона о регистрации
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...предусмотренных п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон), а не до начала процедуры...“.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об акционерных обществах внесение в устав акционерного общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций. Следовательно, внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала и государственная регистрация указанных изменений могут быть осуществлены после окончания всех этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, предусмотренных п. 1 ст. 19 *** Закона, *** а не до начала процедуры эмиссии или в процессе одного из ее этапов.
Внесение изменений в устав акционерного общества, связанных с увеличением уставного капитала и государственная регистрация указанных изменений до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций не соответствует Закону и Закону об акционерных обществах и в силу ст. 21 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы истца за государственным регистрационным номером 2056604518200 совершена на основании документов, не соответствующих закону и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку до настоящего времени регистрация выпуска ценных бумаг, размещаемых путем конвертации в акции с большей номинальной стоимостью фактически в установленном законом порядке не состоялась.
В силу ст. 111 АПК РФ госпошлина не подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 26.10.2005 года о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2056604518200. Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации изменений в сведения ЗАО “Управляющая компания “Новый Град“ об увеличении уставного капитала за государственным номером 2056604518200.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САБИРОВА М.Ф.