Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-16338/2008-С3 Поскольку по договору контейнерного экспедирования обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнено, требования истца о взыскании долга и неустойки удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А60-16338/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Урал-Контейнер“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 21565 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайруллина Е.Р. представитель, доверенность N 284 от 03.07.2008 г.

от ответчика: не извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 21565 руб. 84 коп., в том числе 16823 руб. 00 коп. долг за оказанные услуги по договору на контейнерное экспедирование от 30.03.2007 г. N 0791-0110, образовавшийся в период: март, май, октябрь 2007 г., и 4742 руб. 84 коп. неустойки, начисленной по основанию части 2 статьи 10 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ за период с 31.03.2007 г. по 25.06.2008 г. Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты ответчиком основного долга.

Истец в предварительном судебном заседании, состоявшимся 26.09.2008 г., уменьшил сумму требований на 437 руб. 85 коп. за счет перерасчета пени и просит взыскать с ответчика 21227 руб. 15 коп., в том числе 16823 руб. 00 коп. долг за оказанные услуги по договору на контейнерное экспедирование N 0791-0110 от 30.03.2007 г., образовавшийся в период: март, май, октябрь 2007 г., и 4404 руб. 15 коп. неустойку, начисленную по основанию части 2 статьи 10 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ за период с 16.05.2007 г. по 25.06.2008 г.

Заявление истца судом принято применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор на контейнерное экспедирование от 30.03.2007 г. N 0791-0110. В соответствии с условиями данного договора истец
обязался организовывать или выполнять услуги, связанные с перевозкой груженых или порожних контейнеров.

По заявкам N 070330-5Б01, N 070330-5Б04, N 071002-910303 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по вывозу контейнеров на общую сумму 16823 руб. 00 коп. Факт выполнения истцом соответствующих услуг подтвержден накладными на перевозку груза в универсальном контейнере МПС N 73026022, 253760, товарно-транспортными накладными N 91-1266 от 15.05.2007 г., N 91-1132 от 11.05.2007 г. Для оплаты выполненных работ (услуг) истец выставил ответчику счета N 071002-910303 от 02.10.2007 г., N 071002-910303/1 от 08.10.2007 г., N 070330-5Б04 от 02.04.2007 г., N 070330-5Б01/2 от 24.12.2007 г., N 070330-5Б01 от 02.04.2007 г.

Задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг составила 16823 руб. 00 коп. Письмом от 05.10.2007 г. ответчик гарантировал истцу произвести оплату долга до 10.10.2007 г. Однако спорная задолженность ответчиком не оплачена. Претензия истца от 27.03.2008 г. N 1291 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем доказательств оплаты ответчиком основного долга в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного и на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 16823 руб. 00 коп. обоснованным.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно начислена пеня за несвоевременную оплату услуг экспедитора в соответствии с названной выше нормой закона.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчет суммы неустойки, начисленной за период с 16.05.2007 г. по 25.06.2008 г., судом проверен и признан правильным. Период начисления неустойки определен истцом верно, с учетом требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика
пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты ответчиком основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку такое правило не установлено нормой статьи 10 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 849 руб. 09 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся сумме подлежит возврату плательщику из доходов федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу закрытого акционерного общества “Урал-Контейнер“ 21227 руб. 15 коп., в том числе основной долг в сумме 16823 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 4404 руб. 15 коп., начисленную за период с 16.05.2007 г. по 25.06.2008 г.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу закрытого акционерного общества “Урал-Контейнер“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 849 руб. 09 коп.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу “Урал-Контейнер“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб. 54 коп., уплаченную платежным поручением N 349 от 09.07.2008 г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате истцом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины истец должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.