Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 07.10.2008 по делу N 33-8199/2008 В нарушение действующего законодательства исполнительный лист, производство по которому просил приостановить ответчик, был выдан по решению суда, не вступившему в законную силу и не подлежащему немедленному исполнению.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. по делу N 33-8199/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Азаровой Т.И.,

Мазановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2008 года гражданское дело по иску К. к ИП о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ИП на определение Серовского городского суда Свердловской области от 29 августа 2008 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ИП о приостановлении исполнительного производства N 50/14230/1357/13/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ш. на основании исполнительного листа от 28 мая 2008 года N 2-238, отказать.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

установила:

28 мая 2008 года судом по делу вынесено заочное решение об удовлетворении иска К.

04 июня 2008 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, которое определением от 11 июня 2008 года оставлено без удовлетворения.

25 августа 2008 года от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному во исполнение заочного решения 28 мая 2008 года. Просьба обоснована обжалованием определения от 11 июня 2008 года.

Судом отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, с чем ответчик не согласился, просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается после принятия судебного постановления.

Как следует из содержания заочного решения, оно не подвергнуто немедленному исполнению, в его резолютивной части указано о праве ответчика подать заявление об отмене заочного решения, о его обжаловании в кассационном порядке на основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика об отмене заочного решения определением суда оставлено без удовлетворения; на данное определение принесена частная жалоба. Суд, отказывая в приостановлении исполнительного производства, указал на то, что исполнительный лист выдан не в связи с данным определением, которое к тому же не обжалуется.

Судебная коллегия не соглашается с данными суждениями суда.

В соответствии с требованиями ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления о приостановлении исполнительного производства.

При этом согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство приостанавливается, в частности, при оспаривании в суде акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист, исполнительное производство по которому просит приостановить ответчик, выдан на решение, которое не вступило в законную силу и которое не подвергалось немедленному исполнению, чем нарушены требования ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик реализовал свое право на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление оставлено без удовлетворения, он имеет право на обжалование в кассационном порядке не только заочного решения, но и определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, поскольку ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации не содержит запрета на обжалование данного определения. Ответчик, в отношении которого решение постановлено в его отсутствие, не может быть лишен своего права требовать отмены этого решения самим судом, а следовательно, реализовать все свои процессуальные права, в том числе и право на обжалование определения, которым ему отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, на данный момент нельзя считать правомерной выдачу исполнительного листа на решение, которое еще не вступило в законную силу; следовательно, поскольку не реализованы все права на обжалование заочного решения, не вступившего в законную силу, не может идти речь об исполнении решения суда, которое ответчик обжалует в установленном законом порядке.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда об отказе в приостановлении производства по делу, данный вопрос направить на новое рассмотрение с учетом поданной ответчиком частной жалобы на определение от 11 июня 2008 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, кассационной жалобы на заочное решение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Серовского городского суда Свердловской области от 29 августа 2008 года по данному делу отменить, вопрос о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на заочное решение по данному делу, направить на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу ИП удовлетворить.

Председательствующий

СИДОРКИН С.В.

Судьи

АЗАРОВА Т.И.

МАЗАНОВА Т.П.