Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 02.10.2008 по делу N 33-7158/2008 Наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе в виде возврата денежной суммы по излишне перечисленному налогу.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. по делу N 33-7158/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А.,

Савчиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.10.2008 гражданское дело

по иску У., О. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску (далее - ИФНС) о признании незаконными решений налогового органа и о взыскании излишне уплаченной денежной суммы

по кассационной жалобе истца У. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.08.2008.

Заслушав доклад судьи Савчиной С.В., возражения на кассационную жалобу представителя ИФНС Т., судебная коллегия

установила:

У. и О. обратились в суд с иском к ИФНС о признании незаконными решений от 30.01.2008 N 808 и N 810 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога и о возврате денежной суммы. В обоснование заявленных требований У. и О. указали, что они являются наследниками А.И. как жена и дочь соответственно. Истцы приняли наследство, открывшееся после смерти А.И. 17.04.2007. Из справки ИФНС им стало известно, что индивидуальный предприниматель А.И. уплатил налог и по состоянию на 20.12.2007 имеются переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 229 рублей, переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 14 121 рубль и переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования
- 5 307 рублей 10 копеек.

Они обратились в ИФНС с заявлением о возврате указанных денежных сумм, ранее принадлежавших наследодателю А.И., но получили отказ, который считают незаконным. Уточнив иск, просят взыскать денежную сумму в указанном размере в пользу У. и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 869 рублей 93 копейки.

Представители ИФНС Щ. и С. иск не признали. Суду пояснили, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель А.И., предполагая ежеквартальный и годовой доход, оплачивал налоги авансом. За 2006 год он отчитался, о чем представил декларацию. Налогоплательщик А.И. с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в ИФНС не обращался. Право требования возврата излишне уплаченных налогов возникает только у налогоплательщика, так как только он, а не его наследники является специальным субъектом налогового права. Право на возврат налогов неразрывно связано с личностью гражданина, заплатившего налог.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.08.2008 отказано в удовлетворении иска У. и О. к ИФНС.

В кассационной жалобе истец У. просит решение отменить, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием закона.

Из материалов дела следует, что умерший 17.04.2007 А.И. являлся индивидуальным предпринимателем. Наследниками после смерти А.И. являются супруга У. и дочь О. Указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону. На основании справки о расчетах по налогам по состоянию на 20.12.2007, налоговой декларации и справок ИФНС суд первой инстанции обоснованно установил, что
в счет оплаты налогов А.И. внесены излишние денежные суммы. Согласно представленным ИФНС сведениям, переплата налога на доход физического лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, составляет 6 229 рублей, переплата единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - 14 121 рубль, переплата единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования - 5 307 рублей 10 копеек. Решениями ИФНС от 30.01.2008 N 808 и N 810 У. отказано в осуществлении возврата вышеуказанных денежных сумм на основании того, что заявитель не является налогоплательщиком по этим налогам.

Правовая позиция ответчика, принятая за основу судебного решения, базируется на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о нераспространении гражданского законодательства на налоговые правоотношения и установленной законом возможности возврата излишне уплаченного налога только непосредственно налогоплательщику, внесшему денежные суммы в счет уплаты налога.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет.

Судебная коллегия считает, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате чужих денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным отменить решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 93 копейки подтверждены квитанцией, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361, подп. 4 п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.08.2008 отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования У., О. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску удовлетворить.

Признать незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску от 30.01.2008 N 808 и N 810 об отказе У. в осуществлении возврата переплаты по налогам.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску произвести У. возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 6 229 рублей, переплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - 14 121 рубль и переплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования -
5 307 рублей 10 копеек.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску в пользу У. судебные расходы в сумме 869 рублей 93 копейки.

Председательствующий

КОВАЛЕВА Т.И.

Судьи

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

САВЧИНА С.В.