Определение Свердловского областного суда от 01.10.2008 по делу N 22-9610/08 Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия о производстве обыска по мотиву отсутствия процессуального статуса у лица, в жилище которого должен быть произведен обыск.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N 22-9610/08
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова И.А.,
судей Василевской И.В.,
Нагорнова В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2008 года судебный материал по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Власова Е.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2008 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище Ш.
Заслушав доклад судьи Ермакова И.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
в период с 21 августа 2003 года по 30 января 2004 года произведено незаконное отчуждение объектов недвижимости, являвшихся собственностью МО “Город Екатеринбург“, по заведомо заниженной цене 8 184 000 рублей при рыночной стоимости указанных объектов 27 075 000 рублей.
По данному факту 04 апреля 2008 года Следственной частью ГСУ при ГУВД по Свердловской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что помимо указанных объектов недвижимости аналогичным образом в 2003 - 2004 годах произведено незаконное отчуждение также и других помещений, являвшихся собственностью МО “Город Екатеринбург“, по заведомо заниженной цене 2 778 000 рублей при рыночной стоимости этих помещений 6 295 000 рублей.
01 апреля 2004 года данные объекты недвижимости были проданы по заниженной стоимости ООО “В“, директором которого является Ш.
Постановлением начальника отдела N 6 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской области от 27 августа 2008 года перед судом возбуждено ходатайство о производстве обыска в жилище Ш. В качестве основания для проведения обыска указано на возможность хранения в квартире имеющих значение для уголовного дела предметов, документов, фотографий и носителей электронной информации.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2008 года отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга просит постановление отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение. Он указывает, что основания для производства обыска в жилище имеются. Доводы суда о том, что Ш. не является по уголовному делу ни подозреваемым, ни обвиняемым, нельзя признать обоснованными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В заявленном в суд ходатайстве следственные органы указали основания для производства обыска - возможность нахождения у Ш. предметов: документов, черновых записей, фотографий и носителей электронной информации, которые могут способствовать раскрытию преступления.
Довод суда о том, что Ш. не является по делу подозреваемым или обвиняемым, а поэтому производство обыска в его жилище запрещено, не основан на законе.
Согласно смыслу закона, производство обыска возможно у любого лица.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище Ш. отменить и судебный материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
ЕРМАКОВ И.А.
Судьи
ВАСИЛЕВСКАЯ И.В.
НАГОРНОВ В.Ю.