Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу N А60-25555/2008-С6 Поскольку совершенное обществом правонарушение существенно не нарушает охраняемых общественных отношений в сфере осуществления наличных денежных расчетов, оборот денежных средств был незначительным и документально зафиксирован, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. по делу N А60-25555/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой,

рассмотрел 23.09. - 24.09.2008 г. в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Колибри“

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.В. Саттарова, представитель по доверенности от 02.09.2008 г., паспорт;

от заинтересованного лица: В.А. Мочалин, специалист 1 разряда юр.отдела, доверенность N 1061 от
01.02.2008 г., удостоверение;

Представителям участвующих в деле лиц разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Колибри“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 19/194 от 02.09.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей. Кроме того, заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доказанность состава правонарушения, отсутствие оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

установил:

инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании поручения N 219 от 26.08.2008 г. проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в салоне-парикмахерской “Колибри“, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 105/1, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью “Колибри“. В ходе проверки налоговым органом был выявлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за предоставление услуг солярия, а именно: администратор в момент оплаты принял у проверяющих наличные денежные средства в сумме 100 рублей, выдал бланк строгой отчетности БО 11 (02) отрывной талон N 231134 и сдачу в сумме 50 рублей.

Результаты проверки оформлены актом проверки N 012787 от 26.08.2008 г., актом проверки наличных денежных средств кассы от 26.08.2008 г. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе N 19/194 от 28.08.2008 г. об административном правонарушении,
подписанном директором Общества Миниахметовой Н.И. без возражений.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 19/194 от 02.09.2008 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Колибри“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Привлекая общество к административной ответственности, налоговый орган исходил из того, что в отношении оказываемых обществом услуг солярия формы бланков строгой отчетности не утверждены, поэтому общество обязано при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовую технику, выдаваемые обществом при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные услуги солярия бланки формы БО 11 (02) не свидетельствуют о соблюдении обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Полагая, что постановление налогового органа N 19/194 от 02.09.2008 г. является незаконным и подлежит отмене, общество с ограниченной ответственностью “Колибри“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и предприниматели, осуществляя наличные денежные расчеты с населением, обязаны применять контрольно-кассовую технику. В соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, осуществление наличных денежных расчетов
без применения контрольно-кассовой техники возможно только при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 171 “Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники“ издано 31.03.2005, а не 31.05.2005.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2005 N 171, формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-33 в качестве бланков строгой отчетности утверждены формы документов, используемых предприятиями всех форм собственности для учета наличных денежных средств при расчетах с населением за оказание всех видов бытовых услуг, определенных в Общероссийском классификаторе услуг населению, без применения контрольно-кассовых машин, в том числе форма по ОКУД - БО-11 (02) “Листок учета выработки“, “Талон“. Указанная форма используется при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения ККТ, при этом письмом Министерства не установлен конкретный перечень услуг, при оказании которых используется данный бланк строгой отчетности.

Согласно п. 11 вышеназванного Положения формы бланков, утвержденные в соответствии с настоящим Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги населению тех видов, для которых эти формы были утверждены.

В соответствии с п. 24
упомянутого Положения организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используют контрольно-кассовую технику.

Поскольку в отношении такого вида услуг как услуги солярия формы бланков строгой отчетности в установленном порядке утверждены не были, общество при осуществлении наличных денежных расчетов должно было использовать контрольно-кассовую технику.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерен.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, содержит ли правонарушение какую-либо существенную угрозу для охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Правонарушение, совершенное ООО “Колибри“, формально содержит признаки состава правонарушения, однако не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере осуществления наличных денежных расчетов. Оборот наличных денежных средств явился незначительным и был документально зафиксирован (выдан бланк строгой отчетности), ущерба бюджету не нанесено. Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у налогового органа не имеется и суду не представлено. Как следует из материалов дела, контрольно-кассовая техника на момент составления протокола об административном правонарушении (28.08.2008 г.) зарегистрирована и поставлена на учет.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в виде
предупреждения совершения новых правонарушений. В данном случае указанная цель могла быть достигнута путем вынесения устного замечания, в связи с чем освобождает общество с ограниченной ответственностью “Колибри“ от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Довод заявителя о том, что налоговым органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности (проверочная закупка произведена инспекцией за пределами предоставленных полномочий) и доказательства добыты с нарушением закона, судом не принят исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 23.5, 28.3 Кодекса налоговые органы имеют полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, следовательно, проведение контрольной закупки налоговым органом направлено на реализацию полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 Кодекса.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 15 от 02.09.2008 г., заключенным между ООО “Колибри“ и ООО “Ваш налоговый партнер“, сотрудник общества Т.В. Саттарова оказала ООО “Колибри“ юридические услуги, выразившиеся в подготовке материалов и обращении в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным и отмене Постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 19/194 от 02.09.2008 г. о привлечении к административной ответственности и представлении по данному заявлению интересов общества в суде. Факт оказания юридических услуг по договору N 15 от 02.09.2008 г. подтвержден, доказательством оплаты услуг по договору является платежное поручение N 42 от 09.09.2008 г. на сумму 5000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная договором сумма стоимости услуг 5000 руб. по подготовке материалов и обращению в арбитражный суд с заявлением, представительству в суде, является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно при отсутствии возражений со стороны другой стороны, непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов. Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств в части размера и обоснованности предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная по заявлению государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ООО “Колибри“ из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью “Колибри“ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 19/194 от 02.09.2008 г.
о привлечении ООО “Колибри“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Колибри“ расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность “Колибри“ государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 43 от 09.09.2008 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОКУЛОВА В.В.