Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу N А60-24093/2008-С9 Поскольку государственная регистрация осуществлена с целью признания и подтверждения государством обременения (ограничений) прав заявителя, установленных уполномоченными органами, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконной государственной регистрации ареста, наложенного на объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, у суда не имелось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. по делу N А60-24093/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ООО “Проф Картон“

к Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании незаконными действий государственного органа

при участии в судебном заседании

от заявителя: Андреев В.А., представитель по доверенности от 04.09.2008 года,

от заинтересованного лица: Левит А.М., представитель по доверенности от 03.06.2008 года N 08-16/419.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов
суду, ходатайств не заявлено. Заявителем уточнена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью “Проф Картон“ просит признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Полевского отдела по государственной регистрации ареста, наложенного на объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, а также обязать заинтересованное лицо внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отмене данной регистрации.

По мнению заявителя, регистрация ареста на имущество общества произведена в нарушение ст. 115 УПК РФ, допускающих наложение ареста лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого, а также лиц, несущих материальную ответственность за их действия, тогда как общество не является участником уголовного судопроизводства; кроме того, в регистрирующий орган не был представлен протокол о наложении ареста, в связи с чем оснований для регистрации ареста отсутствовали. Общество также просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (УФРС по Свердловской области) требования не признал, пояснив, что на основании представленных документов, в том числе протокола о наложении ареста, регистрационный орган обязан был осуществить государственную регистрацию данного обременения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Полевским отделом УФРС по Свердловской области 22.09.2008 года была осуществлена государственная регистрация ареста принадлежащего ООО “Проф Картон“ недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Совхозная, 14/2, в том числе сооружения основного назначения - гаражная площадка машинного двора с навесами, общей площадью 1023 кв. м., инвентарный номер 99401 - 1/53, литер 1, кадастровый номер объекта 66:59:0:0:1/9940/1/53; сооружение основного назначения - гаражная площадка машинного двора с навесами, общей площадью 3792
кв. м., инвентарный номер 9940 - 2/53, литер 2, кадастровый номер объекта 66:59:0:0:1/9940/2/53; гаражный бокс, литер А-3, общей площадью 850,7 кв. м., этаж 1, кадастровый номер объекта 66:59:0:0:1/9940/А/53:1/А-3.

Данная регистрация была осуществлена на основании представленных следователем отдела N 4 СЧ Главного следственного управления при ГУВД по Свердловской области капитаном милиции Захаровым А.А. документов, в том числе постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2008 года о разрешении наложения ареста на имущество и протокола от 22.08.2008 года о наложении ареста, на что указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат в том числе ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, под которыми понимаются наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Частью 3 статьи 28 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; поступившая копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других
имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из материалов дела, СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской области возбуждено уголовное дело N 1161205 по факту хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана (мошенничество) путем незаконного приобретения доли в уставном капитале ООО “Уралагропак“. По мнению органов предварительного следствия, к совершению данного преступления причастен гр-н Скляров В.И., имеющий долю в уставном капитале ООО “Проф Картон“ в размере 60 процентов и который с 14.08.2008 года является подозреваемым в совершении данного преступления.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ 15.08.2008 года с целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска следователем отдела N 4 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской области Захаровым А.А. с согласия руководителя следственного органа - и.о. начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской области было возбуждено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО “Проф Картон“, а также на долю Склярова В.И. в уставном капитале данного общества.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2008 года данное ходатайство было удовлетворено,
судом разрешено наложение ареста на долю Склярова В.И. в размере 60 процентов в уставном капитале ООО “Проф Картон“ и на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО “Проф Картон“: сооружения основного назначения - гаражная площадка машинного двора с навесами, общей площадью 1023 кв. м., инвентарный номер 99401-1/53, литер 1, кадастровый номер объекта 66:59:0:0:1/9940/1/53; сооружение основного назначения - гаражная площадка машинного двора с навесами, общей площадью 3792 кв. м., инвентарный номер 9940-2/53, литер 2, кадастровый номер объекта 66:59:0:0:1/9940/2/53; гаражный бокс, литер А-3, общей площадью 850,7 кв. м., этаж 1, кадастровый номер объекта 66:59:0:0:1/9940/А/53:1/А-3.

На основании данного постановления следователем Захаровым А.А. 22.08.2008 года в присутствии понятых был наложен арест на указанное имущество, о чем составлен соответствующий протокол, после чего уведомление об аресте недвижимого имущества было представлено в Полевской отдел УФРС по Свердловской области (входящий номер 2147-447 от 22.08.2008 года).

В тот же день регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи об аресте, номер регистрации 66-66-21/007/2008-017, о чем был уведомлен правообладатель.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для государственной регистрации ареста недвижимого имущества ООО “Проф Картон“, которая осуществлена в соответствии со ст. 28 Закона о государственной регистрации с целью признания и подтверждения государством обременения (ограничений) прав данного юридического лица, установленных уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке.

Совокупность документов, представленных следователем, являлась достаточным и необходимым основанием для государственной регистрации, в связи с чем регистрирующий орган обязан был осуществить государственную регистрацию ареста.

Регистрирующий орган не правомочен оценивать законность наложения ареста, в связи с чем доводы о неправомерности наложения ареста на имущество
ООО “Проф Картон“ не могут быть адресованы регистрирующему органу. Эти доводы не связаны с предметом требований по настоящему делу и судом не оцениваются. Постановление Верх-Исетского районного суда от 19.08.2008 года о даче согласия на производство следственного действия может быть оспорено заявителем по этим основаниям в кассационном порядке, а выполнение следователем конкретного следственного действия, в том числе и наложение ареста на имущество - в порядке ст. 125 УПК РФ.

Является несостоятельной ссылка заявителя на то, что постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2008 года не содержит запрета, адресованного собственнику, распоряжаться или в необходимых случаях пользоваться имуществом, поскольку в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 115 УПК РФ) наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях - пользоваться этим имуществом, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Суд также не принимает довод заявителя о том, что государственная регистрация ареста имущества ООО “Проф Картон“ была осуществлена в отсутствие протокола о наложении ареста, т.е. без достаточных на то оснований.

Этот довод заявителя опровергается указанием в уведомлении следователя Захарова А.А. от 22.08.2008 года о наложении ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности ООО “Проф Картон“; ссылка на протокол ареста от 22.08.2008 года содержится и в записи об аресте под номером 66-66-21/007/2008-017 в Едином государственном реестре; представление в регистрирующий орган протокола ареста подтверждается и его нахождением в материалах регистрационного дела, представленными вместе с другими материалами в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия УФРС по Свердловской области по государственной регистрации ареста недвижимого имущества, принадлежащего ООО “Проф Картон“, полностью соответствуют ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, не нарушают прав и законных интересов заявителя, и оснований для признании этих действий незаконными не имеется.

В связи с этим на УФРС по Свердловской области не могут быть возложены судебные издержки по данному делу и соответствующее заявление общества удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОНИН С.П.