Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу N А60-15780/2008-С3 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. по делу N А60-15780/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15780/2008-С3

по иску открытого акционерного общества “Сухоложский хлебокомбинат“

к обществу с ограниченной ответственностью “Мегаполис“

о взыскании 828 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Баскаков А.И., представитель по доверенности N 01/08 от 09.10.2008.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 828 руб. 41 коп., из которых 767 руб. 80 коп. - задолженность за поставленную в соответствии с договором N 189 от 20.06.2007 г. продукцию, 60 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 31.05.2008.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования уточнил, указав, что просит взыскать основной долг в сумме 767 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 руб. 90 коп. за период с 13.07.2007 по 27.08.2008.

Данное уточнение требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ (поставщик) и ООО “Мегаполис“ (покупатель) 20 июня 2007 г. подписан договор поставки N 189 на поставку продукции, копия которого была приложена истцом к исковому заявлению.

Согласно пункту 1.1. данного договора поставщик обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора хлеб и хлебобулочные изделия, кондитерские изделия. Ассортимент и наименование продукции определятся согласно прайс-листа поставщика на момент заключения договора.

Оценивая данный договор как договор поставки, суд находит его незаключенным, так как в соответствии со ст. ст. 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем не согласовано существенное условие договора о товаре (его наименовании и количестве), а в представленных истцом
накладных отсутствует ссылка на данный договор.

В связи с этим произведенные истцом поставки товара по товарным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно товарно-транспортным накладным N 347 от 02.07.2007, N 348 от 02.07.2007, N 1072 от 04.07.2007, N 1073 от 04.07.2007, N 1995 от 06.07.2007, N 1994 от 06.07.2007, N 8850 от 27.06.2007, N 8849 от 27.06.2007, N 7432 от 22.06.2007, N 7433 от 22.06.2007 истец поставил ответчику хлебобулочные изделия на общую сумму 1767 рублей 80 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью представителя и печатью ответчика, имеющимися в указанных накладных.

Ответчик частично погасил задолженность (приходный кассовый ордер N 4 от 11.07.07 на сумму 1000 рублей 00 коп.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 767 руб. 80 коп.

Подписанием акта сверки расчетов за период с 01.01.2007 по 31.08.2007 ответчик фактически признал наличие задолженности в указанной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании 767 руб. 80 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец просил взыскать с него проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит не противоречащим пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определение даты начала исчисления процентов истцом с 13.07.2007, то есть с отступлением семи дней с даты последней поставки товара.

При исчислении процентов истец допустил ошибку при определении количества дней просрочки, а также суммы долга без НДС, в связи с чем суд произвел перерасчет подлежащих уплате процентов за период с 13.07.2007 по 27.08.2008.

Согласно расчету суда за период с 13.07.2008 по 27.08.2008 размер правомерно начисленных процентов составляет 80 руб. 72 коп., исходя из следующего 650,68 руб. (долг без НДС) x 11,0% x 406 дней (период с 13.07.2007 по 27.08.2008) : 360 : 100.

Вместе с тем исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в заявленных пределах в сумме 77 руб. 90 коп.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мегаполис“ в пользу открытого акционерного общества “Сухоложский хлебокомбинат“ 845 руб. 70 коп., в том числе 767 руб. 80 коп. - основной долг, 77 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 13.07.2007 по 27.08.2008, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 500 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОЛУЯКТОВ А.С.