Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2008 по делу N А60-24894/2008-С9 Поскольку факт осуществления заинтересованным лицом деятельности по обеспечению авиационной безопасности без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. по делу N А60-24894/2008-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Свердловского транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу “Второе Свердловское авиапредприятие“

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Сергеева Е.В., помощник прокурора,

от заинтересованного лица: Плаксей А.В., доверенность от 01.04.2008

Отводов составу суда не заявлено, процессуальные права и обязанности разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило.

Свердловский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо возражений в отношении заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 05.08.2008 дознавателем ЛОВД в аэропорту “Кольцово“ города Екатеринбурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной предпринимательской деятельности ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“. Исследовав материалы указанного уголовного дела, Свердловская транспортная прокуратура установила, что ОАО “Второе САП“ в аэропорту “Уктус“ эксплуатирует воздушные суда: 9 самолетов типа Ан-2, 6 самолетов типа Як-40, 2 самолета типа Ан-74, 2 самолета типа Pilatus PC-12, 2 вертолета типа Ми-2, 9 вертолетов типа Ми-8 и выполняет нерегулярные (чартерные) рейсы.

В период 2007 - 2008 годов ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ заключило договоры на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов с юридическими и физическими лицами. В частности, ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ заключило 01.01.2007 договор N 316 с ФГУП НПО Автоматики, 10.01.2007 договор N 61 с ЗАО “Авиатика-Урал“, 01.01.2006 договор N 117 с Вилкиным И.Д., 01.10.2005 договор N 499 с Букреевым Е.С., 01.10.2006 договор N 476 с ЗАО “Аэрокомп Урал“, 20.12.2006 договор N 578 с Гусаковым А.Б.

В соответствии с условиями договоров ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ обязалось за плату выполнять комплекс работ и услуг по обеспечению посадки, взлета, заправки авиационными горюче-смазочными материалами, а также работы и услуги по наземному обслуживанию в аэропортах ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ воздушных судов, выполняющих чартерные рейсы. В том числе ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ приняло обязанность по обеспечению авиационной безопасности (п. 2.1.4 договоров).

К договорам с
ЗАО “Авиатика-Урал“ от 10.01.2007 N 61, с ФГУП НПО Автоматики от 01.01.2007 N 316, с Букреевым Е.С. от 01.10.2005 N 499, с Гусаковым А.Б. от 20.12.2006 N 578 заключены дополнительные соглашения, устанавливающие условия выполнения требований авиационной и пожарной безопасности. Дополнительными соглашениями установлено, в частности, что работу по выполнению задач обеспечения авиационной безопасности будут осуществлять службы ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ в соответствии с действующими правовыми актами в данной сфере. ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ обязуется обеспечить авиационную безопасность рейсов контрагентов по договорам посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

01.11.2005 ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ заключило договор N 30 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание с ГУ Отдел вневедомственной охраны при ОВД Сысертского района и с ФГУП “Охрана“ МВД РФ, на основании которого ГУ Отдел вневедомственной охраны при ОВД Сысертского района выполняет услуги по охране зданий, помещений и находящихся в них товарно-материальных ценностей, ФГУП “Охрана“ МВД РФ осуществляет абонентское обслуживание комплекса технических средств охраны.

Данный договор предусматривает обязанность ГУ Отдел вневедомственной охраны при ОВД Сысертского района принимать меры по сохранности имущества ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“, а также по
задержанию лиц, совершающих противоправные деяния.

Авиационная безопасность ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ осуществляется службой авиационной безопасности на основании Положения “О службе авиационной безопасности ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“.

Кроме того, Свердловская транспортная прокуратура в ходе проверки исследовала счета-фактуры N 445 от 31.01.2007, N 988 от 28.02.2007, N 1525 от 30.03.2007, N 4055 от 31.08.2007 и другие.

Полагая, что выявленные обстоятельства и исследованные документы свидетельствуют о наличии в действиях ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, Свердловская транспортная прокуратура по результатам рассмотрения материалов проверки вынесла в отношении ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ постановление от 29.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требование Свердловского транспортного прокурора к ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный
закон от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ имеет N 128-ФЗ, а не N 28-ФЗ.

Пунктом 98 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 28-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ установлено, что деятельность по обеспечению авиационной безопасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по обеспечению авиационной безопасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в Положении о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 784.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая, что факт осуществления заинтересованным лицом деятельности по обеспечению авиационной безопасности подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что лицензия на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности находится в стадии оформления, не является основанием для освобождения ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вместе с тем данное обстоятельство, а также факт первичности совершения административного правонарушения учтены судом при определении меры ответственности в качестве смягчающих обстоятельств.

Вследствие чего ОАО “Второе Свердловское авиапредприятие“ следует привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив минимально предусмотренный санкцией данной статьи для юридических лиц штраф в размере 40000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь открытое акционерное общество “Второе Свердловское авиапредприятие“ (место нахождение: г. Екатеринбург, аэропорт “Уктус“, основной государственный регистрационный номер 1056605184316) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура)

ИНН 6671233692 КПП 667101001

Сч. 40101810500000010010

В ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 41511621010010000140.

Копию документа,
свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.