Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2008 по делу N А60-10830/2008-С11 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенного перерасчета суммы процентов удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу N А60-10830/2008-С11
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества “Сухоложский хлебокомбинат“ (далее по тексту - ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“)
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее по тексту - ИП Лямина И.Ю.)
о взыскании 3669 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: А.И. Баскаков, представитель, действующий по доверенности;
от ответчика (заявителя): явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2008 г. производство по делу по иску ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ к ИП Ляминой И.Ю. о взыскании 3669,88 руб. прекращено, в связи с тем, что ответчик согласно выписке из ЕГРИП от 25.06.2008 года утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2008 года по делу N А60-10830/2008-С11 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное разбирательство дела назначено на 25.09.2008 года.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи, на требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Из представленных в материалы дела товарных накладных N 9637 от 29.09.2006 года, N 10311 от 30.09.2006 года, N 560 от 02.10.2006 года, N 1372 от 04.10.2006 года, N 2127 от 06.10.2006 года, N 2455 от 07.10.2006 года, N 3036 от 09.10.2006 года, N 3436 от 10.10.2006 года, N 3920 от 11.10.2006 года, N 4900 от 14.10.2006 года, N 5539 от 16.10.2006 года, N 5920 от 17.10.2006 года следует, что истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 3226 рублей.
В связи с изложенным действия ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, должен доказать факт получения товара ответчиком.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными товарными накладными, содержащими подпись лиц, получивших товар. Как следует из материалов дела и пояснений истца, доставка товара имела место в адрес магазина ответчика. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности на предмет их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара на общую сумму 3226 рублей.
В связи с получением товара у ответчика, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло обязательство по оплате поставленного по товарным накладным товара в общей сумме 3226 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ИП Лямина И.Ю. обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, допустив образование задолженности в размере 3226 рублей.
Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ОАО “Сухоложский хлебокомбинат“ о взыскании с ИП Лямины И.Ю. 3226 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Далее истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 443 руб. 88 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Представленный расчет процентов произведен истцом неверно в связи с ошибочным определением количества дней просрочки за период с 23 октября 2006 г. по 23 апреля 2008 г., а также суммы долга без налога на добавленную стоимость.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням...
Согласно заявленного истцом периода начисления процентов с 23.10.2006 г. по 23.04.2008 г. количество дней неосновательного пользования денежными средствами составило 540 дней, тогда как истцом заявлено 548 дней просрочки.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитана судом, исходя из суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость (3226 руб. - 293,27 руб. (НДС) = 2932,72 руб.), и ставки рефинансирования - 10% годовых, за период с 23 октября 2006 г. по 23 апреля 2008 г. (540 дней) составляет 439,90 руб. и не оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 октября 2006 г. по 23 апреля 2008 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара в общей сумме 439,90 руб. является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3665,90 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 499,46 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается дважды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Сухоложский хлебокомбинат“ 3665,90 руб., в том числе основной долг в размере 3226 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,46 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
РОГОЖИНА О.В.