Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2008 по делу N А60-24325/2008-С6 Поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности по оказанию стоматологических услуг в отсутствие соответствующей лицензии и вина предпринимателя подтверждаются материалами дела, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. по делу N А60-24325/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - М.Ю. Бабинцева, ведущий специалист, доверенность N 12-17 от 01.07.2008;
от заинтересованного лица - В.М. Захаров, представитель, доверенность от 03.09.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств в судебное заседание не представлено.
Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)).
Заинтересованное лицо по заявленным требованиям не возражает. Представитель Пименова А.Б. в судебном заседании пояснил, что факт совершения правонарушения предприниматель признает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Министерством здравоохранения Свердловской области на основании приказа N 1340-п от 14.08.2008 “О проведении проверки“ в период с 26.05.2008 по 05.06.2008 проверка индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по вопросу возможности соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по адресу: 620019, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 16.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем по указанному адресу осуществляется деятельность по оказанию стоматологических услуг (медицинская деятельность) без лицензии на право осуществления данной деятельности.
По результатам проверки составлен акт N 249 и 28.08.2008 составлен протокол N 4М об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по факту оказания стоматологических услуг без специального разрешения (лицензии). Протокол составлен в присутствии представителя надлежащим образом извещенного предпринимателя - Захарова В.М. и вручен ему, о чем имеется отметка в протоколе.
Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности за оказание стоматологических услуг без специального разрешения (лицензии) на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. п. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ N 128-ФЗ от 08.08.2001 медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 30 от 22.01.2007) медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи. Работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи включают, в том числе, и стоматологические услуги.
Порядок организации данных услуг определяется Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 323 от 10.05.2007 “Об утверждении порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи“. Пунктом 3 указанного Приказа также устанавливается, что работы (услуги) при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи выполняются на основании лицензии.
За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Пименову А.Б. была выдана лицензия N 17 бланк N Б815289 на осуществление медицинской деятельности, срок действия которой истек 26.09.2007. На момент проведения проверки (в период с 26.05.2008 по 05.06.2008) заинтересованным лицом оказывались стоматологические услуги без лицензии на право осуществления подобного вида деятельности. Факт оказания медицинских услуг после истечения срока действия лицензии N 17 бланк N Б815289 подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки и не оспаривается предпринимателем.
Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия. Между тем предпринимателем, в нарушение указанной нормы права, осуществлялась деятельность по оказания стоматологических услуг без специального разрешения (лицензии).
Таким образом, событие предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения (осуществление индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. подлежащего лицензированию вида предпринимательской деятельности без лицензии) заявителем доказано.
Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.
Поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности по оказанию стоматологических услуг в отсутствие соответствующей лицензии и вина предпринимателя подтверждаются материалами дела, в действиях индивидуального предпринимателя Ф.И.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался, наличия в своих действиях состава административного правонарушения признает и обязуется в дальнейшем не допускать нарушений законодательства, суд считает, что индивидуальный предприниматель Пименов Андрей Борисович подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.
Учитывая изложенное, требования Министерства здравоохранения Свердловской области подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования Министерства здравоохранения Свердловской области удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (основной государственный регистрационный номер 304665827300131) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами получения расчетных документов для перечисления суммы штрафа: получатель платежа:
УФК по Свердловской области (Министерство здравоохранения Свердловской области)
Код бюджетной классификации 41511621010010000140
ОКАТО 65401373000
Счет N 40101810500000010010
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК 046577001
ИНН 6660010415
КПП 666001001
06010807081011000110
65401000000
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.
При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КОЛОСОВА Л.В.