Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2008 по делу N А60-15877/2008-С3 Поскольку в срок, предусмотренный договором, ответчик оказанные услуги по подаче и уборке вагонов не оплатил, исковые требования о взыскании долга судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. по делу N А60-15877/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Уральский завод химического машиностроения“

к обществу с ограниченной ответственностью “Протон“

о взыскании 17583 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Штучко О.П., представитель по доверенности N 15-174 от 05.08.2008.

от ответчика: не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом
о месте и времени проведения судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 17583 руб. 42 коп. - задолженность за оказанные в соответствии с договором N 89-788/06 от 08.02.2006 г. в период с мая 2006 г. по июль 2006 г. услуги по подаче и уборке вагонов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N 15-174/08 от 05.08.2008 г., копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 08.09.2008 г., пояснений истца к иску, копии транспортной железнодорожной накладной ЭЦ 857334, копии титульного листа учета вагонов МПС.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 18.09.2008 г. объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 23 сентября 2008 г. После перерыва рассмотрение дела продолжено при прежней явке лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ОАО “Уральский завод химического машиностроения“ (исполнитель) и ООО “Протон“ (заказчик) 08 февраля 2006 г. заключен договор N 89/788/06 на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 1.1. данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора от 08.02.2006 г. предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.2.1. Принимать на приемосдаточные пути исполнителя NN 16, 17, 18 в соответствии с Инструкцией “О порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути
ОАО “Уралхиммаш“, примыкающем к станции Раздельная подъездного пути филиала ОАО “Уралпромжелдортранс“ “СППЖТ-2“, вагоны, прибывшие в адрес заказчика.

1.2.2. Уведомлять по телефону о прибытии вагонов в адрес заказчика в течение 2 часов с момента прибытия вагонов на станцию Кольцово.

1.2.3. Осуществлять локомотивом исполнителя по своим железнодорожным путям перевозку вагона заказчика к месту погрузки, выгрузки и уборку вагонов на приемосдаточные пути исполнителя NN 16, 17, 18.

1.2.4. Осуществлять на подъездных железнодорожных путях заказчика, локомотивом исполнителя, расстановку вагонов на места погрузки и выгрузки и уборку вагонов, а также другие маневровые работы по согласованию с заказчиком.

1.2.5. Перевозить вагоны заказчика к месту погрузки, выгрузки и убирать их на приемосдаточные пути исполнителя NN 16, 17, 18 в течение 60 минут с момента обоюдного оповещения сторон по телефону о прибытии вагонов на подъездной путь исполнителя, а также об окончании погрузочно-разгрузочных работ на арендованных подъездных путях заказчика.

1.2.6. Отправлять вагоны заказчика с приемосдаточных путей исполнителя, при наличии правильно оформленной заказчиком железнодорожной накладной и переданной диспетчеру исполнителя.

1.2.7. Отмечать в специальном журнале номер вагона, время подачи и уборки вагонов заказчика на приемосдаточные пути исполнителя, а также время подачи и окончание погрузочно-разгрузочных операций на подъездных путях заказчика.

В пункте 2.2.1. указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять работы по постановке вагонов на погрузку, выгрузку и уборку, а также выполнение других маневровых операций на подъездных железнодорожных путях заказчика.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю услуги по перевозке грузов заказчика по подъездным железнодорожным путям исполнителя за маневровую операцию одного вагона 879 руб. 17 коп., в том числе НДС.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре
N 89-788/06 от 08.02.2006 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также из нормативного документа - Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов и вагонов (утвержден приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 г. N 67) следует, что маневровыми операциями являются, в частности, подача вагонов и их уборка.

Соответственно, услуги исполнителя подлежат оплате за каждую из них по отдельности как за одну маневровую операцию.

Из транспортных железнодорожных накладных N ЭХ 165292, ЭХ 455868, ЭХ 485183, ЭХ 494290, ЭХ 600223 следует, что в мае 2006 г. в адрес ответчика на приемосдаточные пути истца прибыло пять вагонов (NN 65188674, 6857700620, 6643161020, 6706318020, 6710744120). С указанным вагонами истцом произведено 10 маневровых операций на общую сумму 8791 руб. 71 коп.

Кроме того, из транспортных железнодорожных накладных N ЭЦ 234895, ЭЦ 289237, ЭЦ 705352, ЭЦ 756868 следует, что следует, что в июне 2006 г. в адрес ответчика на приемосдаточные пути истца прибыло четыре вагона (NN 6488762320, 6019928820, 6098502520, 6437408520). С указанным вагонами истцом произведено 8 маневровых операций на общую сумму 7033 руб. 37 коп.

Помимо этого, в июле 2006 г. в адрес ответчика на приемосдаточные пути истца согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ 857334 прибыл один вагон N 67030320, с которым истец произвел две маневровых операции. Таким образом, в июле 2006 г. истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 1758 руб. 34 коп.

Факт подачи и уборки вагонов на железнодорожные пути истца подтверждается, помимо транспортных железнодорожных накладных, выкопировкой из журнала поступивших вагонов за май - июль 2006
г. ОАО “Уралхиммаш“, ведение которого входило в обязанности исполнителя в соответствии с пунктом 1.2.7 спорного договора, а также сменными нарядами, копии которых представлены в дело.

Согласно пункту 2.4.1. спорного договора заказчик обязался оплатить работу по цене и в порядке, указанной в разделе 3 договора не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления счета на оплату выполненных услуг.

Для исполнения обязанности по оплате оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 58364/06 от 31.05.2006, N 58370/06 от 30.06.2006, N 58382/06 от 31.07.2006 на общую сумму 17583 руб. 42 коп.

Из представленной в материалы дела копии книги выдачи счетов-фактур от 01.07.2005 следует, что данные счета-фактуры получены представителем ответчика 23.06.2006 г., 24.07.2006 г., 02.08.2006 г. соответственно.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил, с учетом направления истцом ответчику претензии от 07.09.2007 N 15-446/07, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 17583 руб. 42 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Протон“ в пользу открытого акционерного общества “Уральский завод химического машиностроения“ 17583 руб. 42 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 703 руб. 34 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОЛУЯКТОВ А.С.