Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2008 по делу N А60-13726/2008-С3 Поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении ошибочно перечисленных платежным поручением денежных средств не имеется, исковые требования о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. по делу N А60-13726/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “РОВОКС“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 16650 руб. 00 коп.,

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органа связи, явку своих представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится
в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 16650 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, приобретенного в результате ошибочного перечисления денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2008 г. платежным поручением N 43 истцом на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 18500 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства по платежному поручению N 43 от 21.02.2007 г. в размере 16650 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика - Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. ошибочно.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что в представленной в материалы дела накладной на транспортные услуги N Е1Иж000507/11 от 20.02.2008 г. сумма доставки указана в размере 1850 руб. 00 коп. Истец перечислил в адрес ответчика - Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. денежные средства в размере 18500 руб. 00 коп. В графе “назначение платежа“ указано “за транспортные услуги по перевозке груза по накл. N Е1Иж000507/11 от 20.02.2008 г.“.

Поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком на указанную сумму не имеется, сумма 16650 руб. 00 коп. оплачена ошибочно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, средства истца в
размере 16650 руб. 00 коп. были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 16650 руб. 00 коп. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 16650 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РОВОКС“ 16650 руб. 00 коп. сумму неосновательного обогащения.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РОВОКС“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 666 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение
может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИДОРОВА А.В.