Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2008 по делу N А60-13684/2008-С2 Поскольку наличие долга по возвращению кредита и оплате процентов за пользование кредитом установлено судом, исковые требования о взыскании долга и процентов по кредитному договору, а также пеней с учетом уменьшения их размера ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. по делу N А60-13684/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 854764 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.Л. Чиченцева, представитель по доверенности N 268 от 26.03.2008 г.,

от ответчика: Ю.М. Гнядый, представитель по доверенности N 66 Б 110294 от 27.10.2007 г.

Сторонам процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании 854764 руб. 24 коп., в том числе долг по кредитному договору N 14.16.4-103М1 от 06.02.2006 г. в размере 198810 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2006 г. по 05.06.2008 г. в размере 22654 руб. 69 коп., пени за период с 07.04.2007 г. по 06.06.2008 г. в размере 633298 руб. 89 коп.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

установил:

06.02.2006 г. между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор N 14.16.4-103 М1 (далее - кредитный договор) в соответствии с п. 1.1. которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства - кредит в сумме 350000 руб., в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Срок кредита 24 месяца по 05.05.2008 г.

Согласно приложению N 1 к кредитному договору N 14.16.4-103 М1 сторонами согласован и подписан график погашения задолженности с конечной датой платежа 05.02.2008 г.

06.02.2006 г. во исполнение своих обязательств по кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банком был
предоставлен заемщику кредит в размере 350000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 878251 от 06.02.2006 г.

В соответствии со ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения обязательства по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту и начисленные за пользование кредитом проценты. Размер ежемесячного платежа указывается в графике погашения задолженности по договору, в соответствии с приложением N 1 к договору. Срок возврата кредита, предусмотренный п. 1 договора наступил 05.02.2008 г.

На день вынесения решения ответчик погасил сумму основного долга по возврату кредита в размере 151189 руб. 34 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 400234 от 06.03.2006 г. на сумму 11505 руб., N 464685 от 20.04.2006 г. на сумму 51 руб. 41 коп., N 4900297 от 10.05.2006 г. на сумму 11695 руб. 58 коп., N 539314 от 07.06.2006 г. на сумму 992 руб. 06 коп., N 592555 от 06.07.2006 г. на сумму 12541 руб. 68 коп., N 652420 от 07.08.2006 г. на сумму 12083 руб. 27 коп., N 716459 от 06.09.2006 г. на сумму 12956 руб., N 861887 от 08.11.2006 г. на сумму 4443 руб. 27 коп., N 865974 от 10.11.2006 г. на сумму 9036 руб. 73 коп., N 967520 от 20.12.2006 г. на сумму 223 руб. 01 коп., N 1013453 от 10.01.2007 г. на сумму 6906 руб. 60 коп., N 444279 от 07.04.2006
г. на сумму 5100 руб. 27 коп., N 464687 от 20.04.2006 г. на сумму 6634 руб. 14 коп., N 539316 от 07.06.2006 г. на сумму 11746 руб. 99 коп., N 791715 от 10.10.2006 г. на сумму 778 руб. 66 коп., N 793855 от 11.10.2006 г. на сумму 4850 руб., N 794226 от 12.10.2006 г. на сумму 7586 руб. 34 коп., N 936065 от 08.12.2006 г. на сумму 5131 руб. 21 коп., N 947354 от 15.12.2006 г. на сумму 6800 руб., N 962889 от 19.12.2006 г. на сумму 1817 руб. 79 коп., N 1017274 от 12.01.2007 г. на сумму 5500 руб., N 1070135 от 25.01.2007 г. на сумму 1617 руб. 40 коп., N 1094688 от 07.02.2007 г. на сумму 6794 руб. 34 коп., N 1185406 от 10.03.2007 г. на сумму 4397 руб. Оставшаяся сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена.

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 198810 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 кредитного договора размер процентов на сумму кредитов составляет 24% годовых. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с 06.03.2006 г. по 10.03.2007 г. ответчик погасил проценты за пользование кредитом в размере 71337 руб. 74 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 400435 от 06.03.2006 г. на сумму 6443 руб. 84 коп.,
N 490298 от 10.05.2006 г. на сумму 7304 руб. 42 коп., N 592556 от 06.07.2006 г. на сумму 5963 руб. 32 коп., N 652419 от 07.08.2006 г. на сумму 6096 руб. 28 коп., N 716460 от 06.09.2006 г. на сумму 5476 руб. 92 коп., N 861888 от 08.11.2006 г. на сумму 5456 руб. 73 коп, N 865975 от 10.11.2006 г. на сумму 324 руб. 86 коп., N 967522 от 20.12.2006 г. на сумму 2064 руб. 32 коп., N 1013554 от 10.01.2007 г. на сумму 3093 руб. 40 коп., N 1070134 от 25.01.2007 г. на сумму 1082 руб. 60 коп., N 444280 от 07.04.2006 г. на сумму 6899 руб. 73 коп., N 539313 от 07.06.2006 г. на сумму 5592 руб. 56 коп., N 791716 от 10.10.2006 г. на сумму 5221 руб. 34 коп., N 936066 от 08.12.2006 г. на сумму 4068 руб. 79 коп., N 1094689 от 07.02.2007 г. на сумму 2645 руб. 66 коп., N 1185407 от 10.03.2007 г. на сумму 3602 руб. 97 коп.

Проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2006 г. по 05.06.2008 г. в размере 22654 руб. 69 коп. (согласно расчету) ответчиком на день вынесения решения не погашены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, истец правомерно произвел начисление суммы процентов на использованную и невозвращенную сумму кредита в размере 22654 руб. 69 коп. (расчет рассмотрен, проверен и принят арбитражным судом) за период с 07.02.2006 г. по 05.06.2008 г. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, п. 4 договора предусмотрено, что
в случае нарушения заемщиком сроков уплаты кредита и ежемесячного платежа, указанных в п. 1 договора и графика погашения задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере одного процента от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме и ненадлежащим образом, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита за период с 07.04.2007 г. по 06.06.2008 г. в размере 633298 руб. 89 коп. является обоснованным (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер пени, установленный договором (1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день), соответствует 365% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с 07.04.2007 г. по 06.06.2008) ставка рефинансирования не превышала 11 процентов годовых.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по рассматриваемому договору, суд счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 100000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 07.04.2007 г. по 06.06.2008 г. в сумме 100000 руб. (ст. ст. 307, 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 кредитного договора).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом до
рассмотрения иска в Арбитражном суде Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 15047 руб. 64 коп. по платежному поручению N 2 от 11.06.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При рассмотрении дела судом был сделан вывод, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 07.04.2007 г. по 06.06.2008 г. в размере 633298 руб. 89 коп. является законным и обоснованным. Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени был уменьшен до 100000 руб. Как указано в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6 от 20.03.1997 г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины, относящейся на требования о взыскании пени, возлагаются судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу“ 321465 руб. 35 коп., в том числе: долг в размере
198810 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2006 г. по 05.06.2008 г. в размере 22654 руб. 69 коп., пени за период с 07.04.2007 г. по 06.06.2008 г. в размере 100000 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15047 руб. 64 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.